邓新华：林毅夫会“赢”得产业政策的争论

　　最近新能源车骗补事件引发热议，有关产业政策的争议不断升温。围绕经济是否需要产业政策等问题，经济学家张维迎和林毅夫的争论引人注目。张维迎认为产业就是穿着马甲的计划经济，只能阻碍创新，主张废除一切形式的产业政策；林毅夫则提出经济发展有产业政策才能成功。

　　这场“争论”始于张维迎在8月份亚布力论坛上的发言，而有心人把林毅夫以前的文章拿出来和张维迎形成了对照。

　　朋友圈有人说，这场产业政策争论将在很大程度上影响中国经济。这样说的人，显然是希望张维迎赢，并在一定程度上扭转产业政策。假如争论没有产生“扭转”的效果，自然也就谈不上影响中国经济。人们的这种期冀，体现对各种产业的不认可。他们常举的例子是政府扶持的光伏行业的衰落，新能源车骗补事件，以及和产业政策相关的各种腐败案件。

　　对林毅夫来说，这场争论非常重要，因为他所创设的“新结构经济学”中，产业政策是重要一环。问题是怎样判断输赢。假如从学理上判断，张维迎的观点是对市场经济理论的精湛运用；假如从现实影响力来说，那么，林毅夫正在赢，未来还会继续赢。赢到什么时候？没有人知道。

　　林毅夫的“赢”有很多深刻背景。首先，经济学界对计划经济从来就是疑中有信的，不仅中国如此，国外也是这样。像欧洲、日本，在战后废墟中重建，初期市场经济创造了奇迹，但是富裕起来后，各种干预思潮回潮，产业政策容易趁机兴起。日本庞大的通产省就是如此。很多学者把市场经济的奇迹当成通产省精心“规划”的结果，这使得通产省风头出尽。然而随着产业规划越来越多，日本经济反倒陷入长期停滞。1995年，文学家张爱玲在她给友人的最后一封信中说，因为日本的电视机产业政策，日本的电视机产业衰落得很快。连文学家都认识到的事，日本却改不过来了。

　　我有次采访张维迎，张维迎说，在计划经济陷入无可挽回的失败之前，很多主流经济学家是承认计划经济的“合理性”的，著名的如诺奖得主萨缪尔森。他们为什么会这样？是因为主流经济学的基础范式中的确有迎合计划经济的部分。在计划经济的失败无可掩饰之后，主流经济学家也并未反思主流经济学基础。张维迎既已洞见到此，自然对“失败”早有预见。的确，计划经济是很容易披着马甲混入主流经济学的。

　　其次，还有利益问题。产业规划是一项巨大权力。中国这个经济体太巨大，对其做产业规划，调动的资源要以万亿计算。无论是产业规划部门，还是那些享受扶持的企业，都不会轻易放弃这么巨大的利益。而在高校、研究机构，无数体制内的研究者，其课题利益来自于各种规划。为产业政策规划提供论证，是一项名利双收的学术生意，这也已经成为一个巨大产业。

　　有观念基础，有利益机制，难免人生代代无穷已，规划年年只相似。实际上，张维迎并不是第一次批产业政策，也不是只有他一人批产业政策。2011年，在一场张维迎著作《市场的逻辑》读书会上，嘉宾经济学家许小年直斥“所有的规划全都是鬼画”、“信息在市场的各个角落，不在政府的办公室里”，但是，许小年的激烈批判似乎也并未改变什么。