“你看到网约车新政了么”？我妈的声音很兴奋。
“看到了呀”。
“我记得你叫车的时候，都能和司机互相看见对方的电话是不是。以后啊，你出门前都要好好收拾收拾，不要不洗头不化妆出门，特别是你要叫车的时候”。
“为啥啊”？
“本地户口，有本地车牌，开的都是2.0L或者1.8T以上排量的车，这条件，平时介绍对象都不好碰，现在滴滴都给你筛好了”。
这是今天很火的一个段子，也反映出大家对网约车新规的关注。
北京、上海、广州和深圳，四大一线城市，同一天公布了网约车的地方细则。
这一细则，直接把网约车，送上了绝路。
北京的网约车细则规定：网约车必须是北京号牌，驾驶员必须北京户籍。
除此之外，对于开的车，规定的更是详细：
5座三厢小客车排气量不小于2.0L或1.8T、车辆轴距不小于2700毫米；
新能源车轴距不小于2650毫米；7座乘用车排气量不小于2.0L、轴距不小于3000毫米、车长大于5100毫米；
这意味着啥？
现在，北京的出租车大多是伊兰特，轴距也就只有2610，都不符合网约车的标准，排量也不到2.0。实际上，按照这个标准，很多中型车都不会达标。现在市场上，也就帕萨特、奥迪A4、本田雅阁，丰田凯美瑞级别以上的车，才符合要求。
而上海，同样规定，必须是沪牌沪籍，规定网约车为燃油车辆的，车距应达到2700毫米以上；为新能源车辆的，轴距应达到2650毫米以上。
拥有北京或者上海户口，恰巧开着高排量的中高端车，遵纪守法历史清白，且又恰巧必须靠开网约车养家糊口的北京上海土著，能有几人？
网友表示：
根据滴滴的统计，以上海为例，目前从事网约车的车辆符合新轴距要求的，不足1/5；同时，在上海已激活的41万余司机中，仅有不到1万名司机具有上海本地户籍。
也就是说，网约车细则一旦实施，100个网约车司机也留不下一个人。整个上海，最多也就剩下3000名网约车司机。北京的情况也差不多。
问题是，地方交通委不清楚这种后果吗？
他们为何非这样干不可？
北京市交通委官方解释说：他们之所以这么干，是为了控制人口。北京人口无序过快增长，严重影响了首都核心功能的发挥。治理“城市病”首要的就是严控人口规模。
一下子赶走四五十万网约车司机，也就是说，一下子赶走了四五十万辆车。
这下，好家伙，城市可彻底清净了。
很难不想起乔治·奥威尔，在《动物庄园》中他絮絮叨叨重复一句话，“所有动物生来平等，但有些动物比其他动物更平等”。
北京、上海的网约车，大部分是外地年轻人在开。他们如我一样，对城市怀有梦想。我们的特大城市当然需要控制人口，但我们已经有了房价、户口等诸多手段，难道特大城市真打算将多余的梦想驱逐出境？
说到底，网约车算是分享经济之下的一种个体劳动，我国《劳动法》里明确规定，在招用职工时，用人单位不能因地域、性别、民族、信仰等因素产生歧视。户籍排他性则明显是一种歧视。
通常来说，不应随意评价政策。
这是因为，大多看似简单的条文，背后是复杂的专业问题。外行容易想当然，而在专业高度分工的现代社会，想当然非但不淳朴，其实愚不可及。
然而这次网约车政策，恰好属于我们可以评价的那一类。这是因为，对于网约车，我们很可能比政策制定者更有经验，更有需求。
也因为，这些城市的网约车条文，与几个月前交通部所出台的两个文件相比，条件苛刻了许多，或有过度执行之嫌。
一个政策的出台，首先需要符合更高层级文件的相关精神。
在交通部的文件中，更多的是列出负面清单，例如不得向第三方提供乘客信息，不得违规收费。
但在各大城市的文件中，则多出了户籍要求、文化要求甚至车的排量要求。
容我孤陋寡闻，我们通过加入巴黎气候协定不过月余，应有节能环保的共识，技术指标相仿时，小排量汽车理当受到欢迎。你得承认，这不是一次特别低碳的征求意见稿。
好在这是“征求意见稿”，如果字面意思理解无误，笔者（司徒格子）愿坦然提出意见。
以笔者数百次的网约车经验，和次数更多的正规出租车经验，是否北京、上海户籍，并不与乘车体验正相关。网约车刚兴起那会，上车总有免费矿泉水和口香糖，如今资本向司机收紧口袋，再没有这样的好日子，但一百次乘车，也几乎遇不到一个司机抽烟、粗鲁或是满口脏话。
我们自然不应有偏见，但笔者认为网约车司机素质更高，无非因为我等手中有影响司机收入的打分。相比正规出租车，网约车司机普遍不认路，但感谢时代，手机导航已比人的路感靠谱。
本质上说，网约车属于分享经济。真正让它改变城市交通生态的，并非在手机上打车，而是让人们将手中资源合理利用。
这本是你情我愿之事。出行需求和闲置车座间，终于开始有了对接的可能性，即便正规出租车也得此便利。但对地方交通委的来讲，却只有应付出租车的经验，稳妥起见，最终制定出的，就是接近于出租车的管理政策。这看上去或许安全，但却无视了时代潮流。
新华社：即使最终落地，也应留出修改“窗口”
8日，京、沪等多个一线城市发布网约车细则，面向社会征求意见。在这个事关广大群众切身利益的问题上，主管部门广泛听取各方不同意见，力求使最终落地的细则能达到各方最大公约数，这一态度值得肯定。
本轮网约车新政策是开门立法的体现，出台的细则本身就是多方博弈的结果。网约车的有序管理，不仅涉及乘客的便捷出行、传统巡游出租车和网约车司机的收入、网约车平台的利益，更涉及特大城市的规范安全运行、城市道路的承载能力、公交优先的政策导向等因素。所以，对于网约车做出因地制宜的规范，是保障网约车有序融入现代城市交通体系的必要之举。
舆论普遍认为，从内容来看，各地对网约车的约束较严。京沪两地对于车籍和司机的户籍都有限定，私家车从事合乘也被限制在一天两次。当然，对这些规定，在征求意见期间，网约车各利益相关方仍可充分表达意见。
与此同时，即使网约车细则最终落地，也应留出修改的“窗口”。
以往，一些部门和地方出台的各种新政策往往冠以“暂行办法”。但是，政策出台以后却鲜见根据实际效果和客观情况及时做出修订，出现了“暂行办法”一“暂”到底的现象。
在大数据时代，政策的实施效果很容易被量化评估。网约车作为“互联网＋交通”的典型，众多运营数据都在后台可见。在地方细则中，网约车平台的数据接入管理平台，数据来源广，反馈速度快。主管部门易于通过大数据分析及时评估政策实施效果。
可见，根据施政效果来灵活调整网约车管理政策，是大数据时代政府应有的态度。保持政策与时俱进，是政策生命力的来源，更是实事求是的为政姿态。如今各地网约车细则陆续出台，但是细则的修改条件尚不明晰。开门立法之后似应充分集纳社会意见，适时进行必要调整。
因此，给网约车细则留出修改的“窗口”是必要的，而且这个“窗口”应该使网约车各利益相关方都能够感受到清风的吹动。
综合自财经等，若文章涉及版权问题，敬请原作者联系我们删除
智慧价值投资，助您稳健成长
中港股市通（微信订阅号ZgStock收市点评）
)
