李扬：中国现高杠杆危机 警惕债转股成逃废债的通道

　　搜狐财经讯 10月27日—30日，第十二届北京国际金融博览会在北京展览馆举行。130余家金融机构、近百位金融机构负责人、经济学家、投资大师参加了此次活动。本届北京金博会聚焦金融服务于持续推进的供给侧结构性改革，以及金融改革与创新所带来的新动能，以更好地发挥“中国金融业发展风向标”的引领作用。

　　在金博会“2016中国金融年度论坛”上，国家金融与发展实验室理事长李扬发表了主题演讲。李扬在谈到去杠杆问题时表示，当下中国的债务问题高起，这次危机就是高杠杆危机。

国家金融与发展实验室理事长李扬

　　股市和楼市存在泡沫

　　李扬提到，从去年5月到现在我们见证了两个事件，一个是股市、一个是房市，这里面都有去杠杆的意图在，但是我们看到了一地鸡毛。杠杆去没去我们不是特别地清楚，但是泡沫是出来了。这个办法也不可行，但是有些国家是可行的，比如说美国，美国去杠杆取得了很大的进展，特别是居民部门和企业部门去杠杆效果比较明显，由于美国危机八年，美国的股市涨了八年是密切相关的，这个条件在中国不具备。

　　增加GDP是去杠杆的治本之道

　　李扬表示，增加GDP，即保持经济稳定增长，是去杠杆的治本之道。但是保持经济增长看你用什么方式来使它增长，如果用传统的是不断刺激需求的办法来保持经济增长，那是万万不行的。因为传统的资金需求无非就是货币政策，财政政策增加了财政赤字，无论是增加货币供应还是财政赤字都是提高杠杆的办法。如果我们要在整个杠杆率的分母上下功夫，如果我们要想用扎扎实实的经济增长来达到降杠杆的目的，那只能是老老实实地转到供给侧结构性改革上，不要太多依赖那些需求增长。

　　债转股去杠杆？要堤防成为逃废债的通道

　　李扬还提到了最后一个可以转移杠杆的办法，即依赖市场的债转股。

　　他表示，这个理论上是一个办法，但是这个债转股可能变成了一个逃废债的通道。在中国这一轮的债转股已经好几次折腾了，曾经都变成了一些企业恶意逃废债的手段。现在中央可能注意到这个事情，现在债转股在一个非常严的限制下进行。去杠杆债转股的过程要同时是企业改革的过程，反复强调解决金融上的问题一定不能以损害经济体制，使我国经济走回头路为代价。

　　以下为发言实录：

　　李扬：各位上午好，我是这个论坛的老客户，很高兴再次应邀参加。今天这个会议的题目选得很好，全球金融发展的新格局，新格局很多，比如说我们全球现在陷入通货紧缩，比如说现在全球陷入了低利率或者是负利率的环境。再比如说我们现在是全球的债务只涨不减，再比如说我们现在各国的货币政策经常都失调。从2007年以来的金融危机给全球金融发展带来了新格局，我今天只讲一下去杠杆。

　　现在中国的债务问题高起，危机以来一直受到世界注目，因为这次危机就是高杠杆危机，从次贷危机美国，到欧洲的主权债务危机现在转到新兴市场经济和发展中国家了，中国尤其突出。对中国债务问题一轮一轮地炒，最近又掀起了一个新的炒作。面对这样一些问题，我们必须有明确的回答。

　　今天我大概列举一下有哪些去杠杆的办法，以及这些办法在理论上是什么性质，以及在中国我们如何能够实施。

　　第一个办法：就是还钱，你不是负债高吗？我们去杠杆就是还钱，主要办法我卖资产去还负债，这个办法应该是没有问题的，但是在危机中是不行的，一是危机中资产价格在缩水，二是如果大家一起卖资产，本来很值钱的价格价格就会集体下跌。理论说得很正确，逻辑上非常完美地解决去杠杆，但是这样行不通。

　　第二个办法：造成通货膨胀，用通货膨胀来稀释负债的价值，也是世界各国通常做的。但是现在的通货紧缩的局面下，我们通货膨胀只是一个“美好的愿望”。

　　第三个办法：销账，现在有很多不良资产，有很多的债务，所谓杠杆率高是债务占GDP的比重很高，我们把一些债务消掉可以吗？理论上可以，实践是万万不可行的，因为这种去杠杆的办法直接破坏了市场的纪律。如果我们就为了去一个杠杆、解决一点债务问题，就把我们40余年辛辛苦苦建立起来的，而且正在完善中的市场制度给冲垮的话，那是得不偿失的。

　　第四个办法：让现有的金融资产的价值重估。说白了就是股票价格上涨，它上涨可以去杠杆，它上涨投资者手中的财产性收入会上升，财产会增加，通过这样一个计算会有降杠杆的作用。但是这是一条不归路，它的本质实际上是用了金融的泡沫替代了金融的杠杆。

　　我们从去年5月到现在我们见证了两个事件：一个是股市、一个是房市，这里面都有去杠杆的意图在，但是我们看到了一地鸡毛。杠杆去没去我们不是特别地清楚，但是泡沫是出来了。这个办法也不可行，但是有些国家是可行的，比如说美国，美国去杠杆取得了很大的进展，特别是居民部门和企业部门去杠杆效果比较明显，由于美国危机八年，美国的股市涨了八年是密切相关的，这个条件在中国不具备。

　　再一个条件就是我们去杠杆说的都是在分子的角度打转转，可不可以通过扩大份额的办法来解决这个问题呢？当然可以，就是增加GDP，就是保持经济稳定增长。这个应当说是一个治本之道，但是保持经济增长看你用什么方式来使它增长，如果用传统的是不断刺激需求的办法来保持经济增长，那是万万不行的。因为传统的资金需求无非就是货币政策，财政政策增加了财政赤字，无论是增加货币供应还是财政赤字都是提高杠杆的办法。如果我们要在整个杠杆率的分母上下功夫，如果我们要想用扎扎实实的经济增长来达到降杠杆的目的，那只能是老老实实地转到供给侧结构性改革上，不要太多依赖那些需求增长。

　　当然这是说去杠杆，现实中还有几个转杠杆的。一个转杠杆的办法把居民或者企业的杠杆转到财政手里，因为各个不同的部门对杠杆承担的程度、他的能力、他的影响是不同的，如果说某个部门杠杆太高，转到其他部门可不可以呢？是可以的，转到财政部门，由财政部门出钱把它买进。这个短时期是有效的，但是财政部门如果拿到这样一些东西之后，他通过什么方式为他筹资呢？一个传统的方式让征税，增加收费，在经济低迷的时候也是万万不可行的，于是财政就发债，发债也是有限制的，于是像发达国家就出现了很多财政，在我们这边其实也遇到了，越来越强地对政府发债能力的限制，所以这个做起来利弊得失也还很难说。

　　再一个转杠杆就是中央银行，中央通过发行钞票，利用发钞票的能力来购买这样一些杠杆，但短期内是有效的，长期内也是有害的。现在世界各国在这次危机中都通过它的中央银行来去杠杆，确实做到了，把别的部门的杠杆做到了，单位他自己的杠杆率提得高得不得了。中央银行首要的任务叫做恢复正常，就要收表，降它自己的杠杆率，才发现也许降非中央银行的杠杆率很困难，降中央银行自己的杠杆率有可能是更困难，现在实际上是两难的境地。

　　最后一个可以转移的办法，依赖市场的债转股，这个理论上是一个办法，但是这个债转股如果变成了一个逃废债的通道，在中国这一轮的债转股已经好几次折腾了，曾经都变成了一些企业恶意逃废债的手段，现在中央可能注意到这个事情，现在债转股在一个非常严的限制下进行，债转股如果我们想用转杠杆的办法来降杠杆，至少有五个要点：

　　1、去杠杆债转股的过程要同时是企业改革的过程，反复强调解决金融上的问题一定不能以损害经济体制，使我们的经济走回头路为代价。

　　2、既然是一个全社会的事，国企、民企同等对待，国企杠杆高的问题，民企也有这样的问题，杠杆高是整个经济体的问题，应当同等对待。好在最近中央下了一个文，关于要破除民营企业原罪问题，这个实际上是非常厉害的一手。

　　3、要市场化，刚刚赖董事长说到他们做的不良资产没有经过评估，按照民意价值就拿过来，这不是市场价值，应该重新定价。

　　4、法治化，要依法有据。

　　5、我们在市场经济体过程中要考虑到国际投资者的一些需求。

　　其中有一种是有效的，老老实实把国际经济搞上去，不能依靠传统的需求端的货币政策和财政政策，只能老老实实地供给侧结构性改革，这个任务应当是很艰巨的。

　　谢谢各位！