史蒂夫·汉克（Steve Hanke）， 约翰·霍普金
斯大学的应用经济学教授，卡托研究所高级研究员
自从美联储开始考虑加息——当然在 2015年的 12 月它已经这么做了，关于加与不加、何时加息的讨论已经形成了一个行业。美联储到底会不会加息？每当对此有个共识，全球市场就会出现大涨或者大跌。
这种让人过度相信“减缓讨论”，也就是利率的故事其实很简单，但又有些奇怪。事实上，这是误导性的。为什么人们会过度相信它？部分原因是凯恩斯主义的遗留物。凯恩斯学派关注利率，而今天主流所应用的宏观经济模型被称为“新凯恩斯主义”模型。这个模型中的货币政策的推力完全能被货币变动和预期利率（货币的价格）所左右，然而货币本身却无处可见。
错误地聚焦在利率上，对那些正在观察当前经济环境和判断预期的人，以及在过去负责解读重要的经济事件、市场时间的人来说都是一个问题。
例如，诺贝尔经济学奖得主和凯恩斯主义的追随者罗伯特·席勒（Robert Shiller）在他著名的《非理性繁荣》中得出结论：1929 年美国股票市场的崩溃是由美联储过度紧缩的货币政策造成的。这是因为席勒聚焦利率，并认为美联储在 1929 年 8 月的贴现率的增加标志着货币紧缩。最近纽约金融稳定中心公布的一份档案显示，美联储在 1929 年股市崩盘之前都执行的是宽松的货币政策。
对利率的过度相信是惊人的，特别是因为凯恩斯坚信《货币改革论》中的几点：货币及其在国民收入中的作用。之后，在他 1930 年出版的《货币论》中，他花费了大量的笔墨来描写银行以及它们的“造钱”功能。它们在创造财富的过程中扮演了重要角色。值得强调的是，凯恩斯把钱分为两类：国家货币和银行货币。国家货币是由中央银行产生的强力货币；银行货币是通过商业银行的存款创造的。
在《货币论》中，凯恩斯花了大量篇幅讲述银行货币。这一点也不意外，凯恩斯说得非常清楚，银行货币的体量比国家货币大得多。的确，彼时至今的变化并不多。在今天的英国，银行货币占到了整个货币供给的 82% 左右。
比如，诺贝尔经济学奖获得者席勒（RobertShiller）在他的著作《非理性繁荣》中，得出这样的结论：1929 年的大萧条，是源于美联储实施了过紧的货币政策。这是因为席勒关注利率，并且认为美联储提高贴现利率对中期内产生了影响。货币供给与名义GDP的关系很确定，而且是压倒性的。真是别提了：总是有人不顾基本原理和几个世纪以来的清晰证据。
自2008年雷曼兄弟（Lehman Brothers）破产以来，世界上大部分地区的货币政策都出现了巨大变化。银行政策的收紧和监管已变得更严。大型银行资本重组和去杠杆化已蔚然成风。这些影响银行资金的政策变得过紧，其顺周期性就尤为突出。
为了扩大广义货币供应总量，许多央行不得不进行定量宽松（QE）。这项国家给钱的政策是超宽松和反周期的。但是，由于国家的钱占了广义货币的一小部分，许多国家的广义货币一直相对缓慢增长。结果总体货币环境一直比较紧，并保持着轻微的顺周期性。因此，构成名义 GDP 增长的实际 GDP 和通货膨胀，其实是低于它们的趋势水平的。
表 1 显示了世界十大经济体国家货币、银行资金和广义货币的变动情况。美国、日本、欧元区、英国和韩国在量化宽松政策方面走在前面。这些国家无一例外地加足马力生产国家货币。观察这些国家从 2008 年至 2016 年期间的货币政策，国家货币占广义货币的比例普遍大幅增长。但在中国、加拿大、巴西、印度和俄罗斯，情况是不同的。国家货币对广义货币的份额有所下降，表明他们并没有搞量化宽松。我们来看银行货币：在美国、日本和英国，情况相当惊人。对于这些国家来说，2016 年 1月经济中的银行货币数量比 2008 年 9 月时还要低！这并不奇怪，美国、日本和英国更早地接受了量化宽松政策。如果他们不这样做，广义货币的增长会比它原本要糟糕得多，而严重的经济衰退本会随之而来。
欧元区加入QE大军比较晚，但最终还是来了。现在，欧洲央行（ECB）行长马里奥·德拉 吉（Mario Draghi） 和QE正遭受批评的浪潮。例如，许多德国人反对QE。许多人甚至认为，欧洲央行和其他中央银行已经弹尽粮绝了。这是胡说。
量化宽松的结果之一就是直接提高货币供应量，而不增加政府的净债务。这个过程开始于政府向商业银行借款，短期政府文件被转移到银行，作为交换，政府在央行的存款余额增加了。
这种新的政府存款不是货币供应的一部分。然后政府使用其存款（不被视作货币）从非银行私营部门购买长期政府债券。这些交易发生后，私营部门个体在银行的存款余额就增加了，这些存款就构成了货币供应。因为银行存款余额的增加是在私人户头之下，存入的实体是真正的“钱”。由此，货币的数量直接被这项债务市场的运作增加了。相当数量的长期政府债务减少了——实际上是消失了。
当然，政府最初向商业银行借款时，短期政府债务的数额增加了。因此，这些债务市场的操作并没有改变政府的总净债务，但它确实改变了政府债务的构成，使其久期变短了。
因此，忘了那些中央银行弹尽粮绝的论调吧。再说一次，让这些人得出错误结论的原因是他们专注于利率。
再看美国，从表 2 可以看出美国已经有过三轮 QE。它们对国家、银行和广义货币的影响显示在表中。每次 QE 都与国家货币的大幅增加相关联，这在一定程度上抵消了银行资金对广义货币供应量的负贡献。
图 1 勾勒出了美联储的货币性负债和自从雷曼兄弟破产以来的国家货币状况。到 2014年夏天，QE 已经实施了三轮，而国家货币的水平仍然保持稳定。
图 1 显示了国家货币的巨大扩张：从雷曼兄弟倒闭以来，绿色的面积不断扩大。尽管在扩张，QE政策已经不足以抵消银行资金的紧张性。从 2008 年 10 月起，广义货币仅以 1.72％的年增长率增长。因此，名义 GDP 增长相对缓慢也并不奇怪，我们也没有发现许多人预测的通胀潮，估计那些人只看到美联储的资产负债表规模。说货币和货币政策解读有误是轻描淡写。
真正让人担忧的是政府没有意识到银行货币的重要性。他们对银行的抨击和不合理的法规将拖累银行货币的增长与经济活动。
)
