|
以“倒推”的方法，根据“成本”计算出“销售量”和“销售价格”，并据此安排每个月的进料和出货单以及每月、每季度财务数据。通常情况下，要先得到销售量和销售价格的数据，经过计算才能得出成本
2002年12月20日，在银广夏(相关,行情)业绩造假案被曝光一年多以后，终于由宁夏银川市中级人民法院（简称“银川中院”）正式开庭审理。此前，该案曾经公安机关三次侦查，检察机关两次起诉。
历经12个小时的庭审，银广夏造假过程被初步揭示于公堂之上，但银广夏案情并未就此完全水落石出。
法庭之上之众生相令所有旁听者印象深刻。其中既有第一被告——原天津广夏（集团）公司董事长、财务总监董博一语道破的天津广夏造假秘诀，也有原银广夏董事、财务总监、总会计师丁功民期望重新回银广夏工作的“志向”。在庭审中，原银广夏董事局副主席兼总裁李有强居然“睡着了”，以致法警不得不将其推到候审室休息。
由于案情复杂，法庭并没有当庭宣判。《财经时报》通过银川当地几位熟悉内情的人士了解到，银广夏造假案难以在短期内做出宣判。
“指使作假”？
12月19日，《财经时报》记者赶赴银川。由于银川中院对旁听控制严格，经辗转奔波，方才获得该次庭审的旁听证。12月20日上午8点50分，记者来到银川中院大法庭门前，门外已站着十几名警察。
在庭审过程中，董博的辩护律师对公诉方指控董博犯有提供虚假财务报告没有异议；但他又认为，公诉人将董博列为第一被告人“欠妥”。
董博的辩护律师说，在整个天津广夏造假中，董博始终处于从属地位，是在他人指使之下造假；同时，董博虚开增值税发票的行为虽然违反了增值税发票专用法规，但其造假的动机并不是为了避免纳税或者骗税。相反，董博还主动向税务机关缴纳了500万元税款。
该辩护人称，董博虚开增值税发票之后，也没有将这些发票用于冲抵税款，而是锁进了天津广夏财务部的保险箱，没有造成国家税收流失。因此，董博的行为并没有构成虚开增值税发票罪。
董博在法庭上当庭指认，是丁功民指使他造假。
董辩称，大约在1999年11、12月间，丁功民通过电话指使他在年报业绩上造假，并具体指示了造假指标。董博还指认，在2000年五六月，丁功民打电话并请他到深圳见面，继续要求他造假。
造假秘诀
然而，引起法庭注意的是，尽管董博在法庭上说是丁功民“指使造假”，但董博并不能提供任何丁功民指使其造假的物证。
在庭审中，丁功民也否认了“指使董博造假”的说法。丁表示，他从未指使过董博造假，也没有任何证据可以证明他指使董造假。丁功民甚至进一步表示，他本人也是在《财经》杂志披露了天津广夏业绩造假之后，才知道事实真相的。
董博在法庭上还辩称，根据丁功民的指使，他虚开了290份增值税发票，每张发票都按允许的最大金额开具，累计金额达2．2145余亿元。在2000年的年报中，他虚构了4．1764亿元利润。
在庭审中，董博一语道出天津广夏的造假秘诀。
董博说，为了使财务报表能够相互吻合，他通过倒推的方法，根据“成本”计算出“销售量”和“销售价格”，并依据这些销售量和销售价格的结果，安排每个月的进料和出货单以及每月、每季度的财务数据。通常情况下，要先得到销售量和销售价格的数据，经过计算，才能得出成本。
为了保证这些数据的“真实可信性”，董博还安排天津广夏为2000年的2．2145亿元增值税发票支付了一定的代价——天津广夏向税务机关交纳了500万元增值税款。
此外，董博还安排相关的工作人员伪造生产班组记录。在董博的安排下，天津广夏公司总经理阎金岱伪造了详细的生产班组记录。
辩护人眼中疑点
尽管公诉方指控丁功民指使董博做假账，董博也指认丁功民指使自己提供虚假财务报告，但公诉方和董博都没有明确证明丁功民指使董博造假的物证。另外，公诉方指控注册会计师刘家荣、徐林文提供虚假证明文件，但刘和徐的辩护律师提出两个疑点。
他们认为，相关银行出示的证明文件中显示，天津广夏的银行询证单上的银行印章已经在1989年停止使用并上交，但该行的证明材料中并没有明确表示银行印章是假的。
其次，要判断审计签字会计师刘家荣和徐林文是否出现了重大失误，或者是否故意提供虚假证明文件，须根据银广夏与中天勤之间签订的《审计业务约定书》判断，因为约定书中明确规定了委托方和受托方各自承担的责任和义务。
但公诉方认为，中天勤与银广夏之间签订的《审计业务约定书》中可能存在不合法内容，不宜在法庭上公开。
庭审进行到下午6点时，在刘家荣和徐林文的辩护律师对银行公章的真伪提出质疑之后，主审法官宣布休庭10分钟。
就在此时，坐在审判席上的一位男士站起来，对辩护律师表示了强烈的不满。熟悉情况的人士向《财经时报》透露，这名男士是银川市中级人民法院的一位副院长。
一名旁听的银川本地男士对此表示不解。他认为，法律应该给辩护人发表辩护意见的机会，否则如何能够保证法律赋予的公平权利？
短期内难以宣判
李有强是由于身体原因而坐在轮椅上接受审判的。他陈述说，天津广夏业绩造假的目的是为了获得增发资格；对于天津广夏财务报表造假，李有强坦言“自己都知道”。
在庭审的过程中，李有强居然睡着了。法警将其推到候审室。李的辩护律师认为，李有强支持天津广夏虚构业绩的事实清楚；作为银广夏总裁和董事局副主席，李有强负有责任并构成犯罪。但李并没有亲自实施业绩造假，此外，案发之后认罪态度较好，有悔罪表现，建议法院从轻处罚。
丁功民的辩护律师认为，不管丁功民还是李有强，都不能承担天津广夏的法人犯罪；丁既不是天津广夏的财务人员也不是银广夏的法人代表；除了董博指认受丁功民指使的口供，并没有丁指使董博造假的物证，丁不应当承担提供虚假财务报告的责任。
丁功民最后为自己辩护说，他既不是法人也不是总裁，手中没有权力，不可能指使造假，对银广夏的业绩作假不应负有主要责任。他甚至表示希望再次回到银广夏工作，以弥补银广夏业绩造假对投资者造成的损失，改变公司的形象。
在庭审过程中，除了董博和李有强两人的辩护人认为自己的委托人有罪，丁、阎、刘、徐等四人的辩护人都为自己的委托人做了无罪辩护。
庭审结束后，《财经时报》记者采访了银川当地的熟悉内情的几位人士。他们认为，银广夏造假案件影响巨大，涉及面广，预计难以在短期内宣判。
| 
内容相关文章
个股资讯 