市场经济与老子哲学
http://business.sohu.com/
|
|
|
先从自由放任和国家干预这个话题说起。经济学里的这个主题和文学中的爱情主题一样，有着永恒的魅力。不难看出，老子哲学的基本格调是倾向于自由放任一派的。“我无为而民自化，我无事而民自富。”为什么会这样？道使然。何谓道？虽然老子早已说过“道可道，非常道”，但我还是忍不住想谈谈我的理解。在我看来，所谓道者，指的是自发形成的社会秩序。这种自发形成的秩序也曾被亚当.斯密不无敬畏地称为“看不见的手”。市场上形成的经济秩序是这种自发秩序的典范和坚实基础：每一个进入市场的人都是持自利动机的，他们通过交易达成合作，从而在实现自利动机的同时也造福了他人。从整体社会来看，这种市场秩序提供了一种资源配置的分配机制，它能够最近似地反映出市场参与者的评价的最大化。因此之故，市场机制可能是人类所能够创造出来的最有效率的资源配置机制。
老子激烈地反对国家干预，他说，“为者败之，执者失之”。这说的是，谁去干预，谁就会把事情做坏。从经济学的观点来看，这是因为：政府只有首先充分了解每个公民的利益和偏好，并能据此求出社会总体利益，才能胸有成竹地去干预经济，但仅此项准备工作便是根本无法实现的。因为甚至每个人自己也只能在进入选择过程时才知道自己想要什么，所以政府是无法获取这些信息的。中国有句古话：“子非鱼，安知鱼之乐哉？”，说的是政府为什么不能干预的原因；西方有句谚语：“鸟以为把鱼举在空中是一种善举”，说的是政府强行干预的后果。
退一步讲，即使政府能够无所不知，能够充分体察民情，但在干预措施的执行过程中，也常常会偏离其初衷。因为政府官员有其自身的利益，这种利益和民众的利益是不可能完全一致的。这是因为政府和公民之间在客观上是一种代理人和业主的关系，他们的信息分配本来就是不对称的。考虑到这一点，政府干预的有效性就要大打折扣。
诚然，绝大多数经济学家都承认市场机制有着这样那样的缺陷，但市场缺陷并不就是政府干预的充分理由，市场做不好的事情并不意味着政府去做就一定做得好。许多人还幻想让政府干预和市场机制同时登场、双剑联袂，据说这样可以扬长避短。遗憾的是，一加一等于二的公式在这里却是不成立的，这就好比十字路口的交通岗上不能有两个警察同时指挥，否则司机和行人将会无所适从。从实践上看，政府干预往往成事不足，败事有余，也常常是好心酿成了大错。这正如《道德经》里所说的，“天下多忌讳则民弥贫”、“法令滋彰、盗贼多有”。更精彩的是，老子沿着这条思路一直推出：“大道废、有仁义”。我想这是因为既然道德也是人们自发合作中的产物，那么如果再人为地灌输所谓的“仁义”，不是和人为干预市场经济秩序如出一辙吗？想想我们过去推行的那些“左”得出奇的所谓“共产主义道德”，比如“毫不利已，专门利人”；又比如“做永不生锈的螺丝钉”，再看看今日道德滑坡的现状，不能不让我们去深思这二者之间究竟有什么联系。当我回过头来再读《道德经》时，真有点如梦初醒的味道。
如果仅仅是说到这儿，我觉得还没有触及老子哲学的真义。在我看来，政府干预和自由放任之争无非就是“有为”和“无为”的分歧。老子的高明之处恰恰在于他已经超越了这种争吵。常人以为老子思想便是“无为而治”，其实这种概括并不准确。依我看，老子的核心思想应该是“为无为，则无不治”。照这样来看，老子就不是主张政府完全撒手不管，而是反对象“有为”论者主张的那种霸王硬上弓式的行为。老子主张的“为”是要遵循“无为”的原则去做，换言之，要对自然形成的社会秩序保持充分的敬畏。这无疑需要一种更高明的统治手段。
(新经济时报)
|
| 2002年2月8日09:51 |
 相关文章 |
|
|
|
|
| 责任——搜狐财经视线以历史的责任感为国家经济的振兴奉献青春和智慧；
声音——搜狐财经视线关注财经热点，倾听百姓心声；
反思——对过去的反思意味着清醒、提高和进步，成功需要反思的烙印。
征稿启事
|
 最新资讯 | |
|
|
