发送GP到6666 随时随地查行情
在陆女士和太平保险的纠纷事件中，最引人关注的无非以下三个争论焦点。
第一、 太平保险有没有权利要求她限期更改合同？
第二、 太平保险这样做据说是根据《保险法》第43条，这一条该如何解释？
第三、 太平保险这样做即使合法，但是否明智呢？
记者为此采访了北京著名的保险法律人士，目前正在参与《保险法司法解释》修订工作的郭玉涛律师。
郭律师说：“《保险法》第43条规定是指当保险标的（被保险的车辆）出现了部分损失后，这份合同中保险公司承担的风险增加了，可以解除合同。因为如果一位车主连续出险的话，只能说明他（她）要么是驾驶技术成问题，要么是其驾驶线路上环境太恶劣，要么是道德上有问题，对保险公司而言，说明对一般风险水平制订的费率已经不能适用于该驾驶员了，所以可以结束合同。”
但是，郭玉涛律师明确表示，太平保险现在的行为是不对的。“《保险法》明确规定是可以解除合同，没说可以更改合同。”他表示，“更改合同要按照《合同法》的规定，征得合同各方同意才行。《保险法》第43条的规定本身也是依据‘情势变更’原则制订的，并未赋予保险公司修改合同的权利。”
“保险公司为何不肯按照法律解除合同而是要变更呢，主要还是经济压力。”郭律师解释说，“现在车险的确赔得厉害，几乎全在亏本。保险公司不担心大车祸，就怕不间断的小车祸。动辄两三百元的赔付，不可能一一验损，只能照赔。但是如果有人与修理厂勾结，车险亏损就是必然的，所以他们都希望设置‘500元以下免赔’之类的条款。像陆女士事件中，太平保险已经赔了她2000元，再解除合同退保费，那就亏损厉害了，所以公司会做出修改合同的选择。”
记者认为，在众多的事实面前，太平保险有关负责人所谓“这么做是为了树立交通安全意识”的理由近乎扯淡，其实际目的就是为了把100多位出险较频繁的车主的合同修改掉以减少亏损。所谓“不直接退保是为消费者考虑”的说法也是站不住脚的，因为直接退保的结果就是使自己的损失更大。
应该说，保险公司为了自身利益考虑，有约定免赔额的想法是无可厚非的，但是所谓约定当然是事先的，事后强制要修改的就是“霸王行径”。更要奉劝保险公司的是，遵守承诺和约定是保险公司乃至所有金融机构的生存基础。我们在采访陆女士的时候她就曾表示，“以后再也不买太平保险公司的任何险种了，买保险不就为了赔，可他们才赔了2000元就要拗断合同，谁吃得消呀？”。要是这种心态扩散开去，对保险公司乃至这个行业来讲都是致命的。
所以，即使太平保险这么做是很“精明”地利用了法律的漏洞，但其实也是非常不明智的。
更多精彩理财文章，请登录www.Amoney.com.cn（第一理财网）查阅
