发送GP到6666 随时随地查行情
香港嘉利来案牵扯如此众多的部门，涉及如此复杂的关系，经历如此曲折的过程，最终得到的却是如此荒唐的结果，折射着中国法治行程的艰难，不能不引起我们的反思。
反思之一：市场经济是私权利交换的场所，它不允许公权力的介入，但却需要公权力的保护。介入与保护之间很难区分，这就需要为公权力划定界限。问题在于，我们曾经长期生活在由公权力来安排私权利的体制之中，这一体制之中我们不曾培养出对私权利的尊重的传统，恰恰相反，却有着许多践踏私权利的记录。
在社会转型过程中，私权利遭到践踏屡见不鲜。然而，只有私权利得到必要的尊重，市场经济才存在正常发展的条件。西方企业的风险在于市场，因为市场有太多的不确定性，中国企业的风险除了市场以外，更多地来自于公权力。对于市场风险，企业尤可以把握，但对于公权力所带来的风险，企业则往往无能为力。
反思之二：公信力是政府存在的生命线。任何一个政府的存在都取决于民众的信任与认同，假如没有民众的信任与认同，政府是不可能存在的，即使存在也需要依靠武力，但仰仗武力的政府注定是短命的。因此，政府要取信于民，就要保持政策的稳定与连续，就要使公民可以预期政府的行为，就要增进公民的福利，而不是对其权益造成损害。
在本案中，对正式生效的行政复议决定，国家商务部发出《责令履行通知书》，国务院办公厅发出督办函，但北京市有关部门却就是顶着不办。下级机关敢于对抗上级机关依法定程序所作出的决定，尤其是通过正式的程序产生的行政复议决定，还谈何权威，还谈何政府的公信力。此种行为可以看作为对制度的挑战，此风断不可长！
反思之三：建立法治国家最后的屏障在于司法，应当说司法是社会公平正义的最后一道屏障。社会产生利益纠纷是十分正常的事情，因为市场经济假定人都有是理性的，都在寻求利益的最大化，因此发生纠纷自在情理之中。只要司法这道最后的屏障能够真正起作用。
然而，本案中法院的表现难如人意。首先在实体上，嘉利来公司的巨额股权被剥夺，无论如何不能说是公平的。行政机关错误在先，而后法院却未能予纠正，司法的最后一道屏障作用何在！好在这只是一审法院的判决。然而，在国家商务部向北京市高院提起上诉，香港嘉利来公司也提起上诉的情况下，在长达一年多的时间里，法院却未受理。姑且不论二审判决结果将会如何，如果在此期间当事人将财产转移，即使判决香港嘉利来公司胜诉，但财产却可能无法追回，那时又当如何。正是在这个意义上我们说，迟来的正义不是正义。
最后值得我们深思的是，一个案件竟然拖了几年时间而得不到解决，这说明我们在制度上存在问题。由于制度上缺少必要屏障，使官场、商场中的恶势力很容易结成“罪恶联盟”，反腐中成窝、成伙、成团揪出贪腐份子就是明证。因此，如果说法治是在克服丑恶势力中前行的话，任重道远就绝不是一句虚话。（作者系中国政法大学教授）
（ 责任编辑：张雪琴 ）
