商务部暂停“名酒”评选 质疑声依旧诉讼仍继续

    “商务部今日宣布了暂停名酒评比活动，即便如此我们的诉讼仍将继续。”就状告商务部违法开展名酒评比活动一事，其诉讼代理律师周泽５月１７日对中国经济时报记者说。

　　５月１５日，贵州董酒、武汉黄鹤楼酒、河南宝丰酒等三家名酒生产企业起诉商务部评比名酒违法的诉状递交到北京市第二中级人民法院。

周泽是这三家酒厂的诉讼代理律师，他向本报记者表示，根据行政讼诉的规定，法院应该在７个工作日之内作出是否受理此案的决定。

　　缘起

　　记者了解到，２００６年９月２８日和１０月１８日，商务部先后发出《商务部关于开展中国畅销名酒评定活动的通知》和《商务部办公厅关于开展中国畅销名酒评定活动的补充通知》，在全国开展“中国畅销名酒”评定活动。

　　然而，今年４月１２日，商务部却公布了“第六届中国名酒初选名单”，并非以前通知所说的“中国畅销名酒”。此名单中，贵州董酒、河南宝丰酒等多种中国传统名酒不在其列，这也是三家酒厂状告商务部的缘起。

　　据记者了解，名单公布后，河南宝丰酒业公司、贵州振业董酒公司、湖北黄鹤楼酒业公司、贵州茅台习酒公司、湖北白云边酒业公司、江苏今世缘酒业公司等全国６家酒厂联名向商务部提出了异议，要求撤销公布的第六届中国名酒初选名单。

　　４月２６日，在一份《关于对商务部“第六届中国名酒初选名单”的异议》的文字材料上落下公章联署，６家企业认为，商务部举办的此次活动与国家相关法律法规不符，对活动的合规性提出质疑。他们称，目前国务院各部门正在全面贯彻落实国务院严格清理评比达标表彰活动的重要指示，在此期间，商务部继续设置、开展针对行业和企业的评比活动，将会产生严重的社会负面影响。

　　诉讼

　　可是事态的发展还是到了对簿公堂的地步，记者在其中一家酒厂的诉状中看到：被告的行为明显与国务院及中央有关部门关于严禁开展对企业进行评比活动的相关规定相悖，且原告生产的“贵州董酒”已经由有关部门经过严格程序评定为“中国名酒”，故原告对被告举办的“中国畅销名酒”评定活动进行了抵制，未申报参与评比。

　　周泽向记者指出，对商务部的评比活动，且不说其违背了国家三令五申的规定和反不正当竞争法的原则，其评选“中国畅销名酒”，结果推出了“第六届中国名酒初选名单”，也全无章法，泛滥的评比已经严重地妨碍了公平竞争的市场环境的形成。同时，他认为，根据政府部门的行政原则：“法无明文授权即为违法”，商务部的此次评选活动在无法律依据的前提下进行也是属于违法的。

　　接受本报记者采访的中国人民大学行政管理学院教授毛寿龙认为，三家名酒生产经营企业起诉商务部，不仅是在维护自己的合法权益，也是在校正商务部的滥权行为，维护公平竞争的市场环境。他说：“此前并未听说因开展评比活动被起诉，尤其是国家部委搞评比活动被起诉，诉讼效果又将如何，值得期待。”

　　周泽对记者讲述：“无论委托我的企业出于什么考虑，这起诉讼本身都是非常有价值的。对有关企业来说，他们起诉商务部不仅仅是在维护自身利益，很大程度上也是在维护公共利益，至少是一个行业的利益。因此，我是把这起官司当成公益诉讼来打的。”

　　质疑声声

　　查阅历史资料可知，１９８９年之后，这一每隔四五年举行一次的白酒评选中断了，商务部突然冒出的“中国畅销名酒”评选活动让众多酒类企业搞不明白，为何能与前五届“中国名酒”白酒评选接续上？河南宝丰酒业有限公司副总经理卢振营向记者反映，这在白酒界造成了巨大混乱。

　　据卢振营介绍，根据“第六届中国名酒初选名单”，以２００６年白酒行业统计数据，名单中有３家企业销售额排序在１００位以后，且该３家企业经济指标均低于《中国畅销名酒评定申报条件》：销售收入在２．５亿元以上，利税总额在４５００万元以上，申报产品销售量１０００千升以上，这些连申报条件都未满足的企业为何可以评定为“名酒”？

　　而且，“第六届中国名酒”评定中，企业经济指标和产品质量指标各占多少比重，特别是感官质量指标是如何确定的？不同香型特点的产品质量怎么打分？都有哪些产品参评？各产品总分是多少？这些至关重要的数据，为什么不向社会公布？他表示，入围“第六届中国名酒”的白酒中，有几家北方企业的产品产量、销售收入、利税总额，与商务部公布的“中国畅销名酒”申报条件规定的最低限额都相距甚远，这些连评选“中国畅销名酒”都不够格，却摇身入围了“第六届中国名酒初选名单”。

　　据悉，中国目前仅白酒企业就有８８００多家，而从不足企业总数１％的区区８１家中产生出的３６家入围企业产品，由于鱼龙混杂、良莠不齐已经引起了业界的强烈质疑和抵制。而一批没有参加评选和已被初选淘汰企业的生产经营活动已受到巨大干扰，即使是入围“第六届中国名酒初选名单”的中国名优企业也因为自己的产品与一些名不见经传的用酒精勾兑的低质酒并列而愤愤不平。

　　此外，卢振营说，商务部市场运行司制发的《中国畅销名酒评定申请表》要求填报材料中，除国家对酒类生产强制性许可手续以外，还要求企业填报是否获得全国酒类产品质量安全诚信推荐品牌证书、酒类产品质量等级认证证书、职业资格鉴定机构证明等。这些证书都是需要向有关组织交纳几千至数万元不等费用，才能被授予这些证书，很多企业为此花费不菲。“作为国家政府部门组织的评比，为什么列入这些非法定收费项目，这是否鼓励变相收费，加重企业负担，我们对此提出严重疑问。”他向记者表示，而商务部在其开展的“中国畅销名酒”评比的文件中，则称评选是不向企业收费的，不增加企业负担。

　　悬疑处处

　　就在各界对此次评选不断提出质疑时，而商务部市场运行调节司负责此次评定的工作人员王耀荣在接受媒体采访时称：“举办该评比活动经过了国务院经济整顿小组办公室的相关审批。”

　　其实，２００７年初，国务院办公厅转发监察部等部门《关于清理评比达标表彰活动意见的通知》规定：国务院各部门、地方各级人民政府及其部门举办的面向本系统、基层和企业的各种评比达标表彰活动，以及具有行政管理职能的事业单位和社团组织举办的评比达标表彰活动，均在清理之列。

　　当三家酒厂将诉状递交到法院后，记者５月１７日曾几次试图与举办此次活动的商务部市场运行调节司综合业务处的相关工作人员联系时，他们均婉拒了记者的采访，记者被告知负责此次活动的工作人员谈丽萍、曲英均出差在外，而王耀荣没在办公。据知情者向记者透露，此次活动的负责人王耀荣只是商务部的临时聘用人员，商务部内部人称之为“王工”。

　　对于商务部被诉一事，商务部新闻办公室５月１７日发表谈话称：“酒类评定工作自２００６年９月开始，经过有关部门、协会、企业和专家的共同努力，２００７年１月全面完成。参与此项工作的国家发改委、财政部、海关总署、工商总局、国务院法制办有关领导，中国酿酒工业协会、中国酒类流通协会领导，以及１２０名国家级酒类评委，一致反映评定程序严谨、公正，评定结果符合实际。”

　　当本报记者就此次名酒评选征询中国酿酒工业协会时，其负责协会媒体宣传的中国酿酒工业协会啤酒分会理事长肖德润对记者说：“中国酿酒工业协会并未过多参与此次评选，主要是商务部来负责。”当记者追问中国酿酒工业协会的官方网站“中国酿酒网”为何也有“第六届中国名酒初选名单公示”，他没有明确向记者作出答复。而记者随后再登陆中国酿酒网时，该公示名单已被悄然删除，代之以“广告位招租”。