徐放鸣案：惩治商业贿赂岂能内外有别

　　原财政部金融司司长徐放鸣(徐放鸣新闻,徐放鸣说吧)案背后隐藏的一宗跨国商业贿赂大案，日前浮出水面。近日有媒体报道称，法院判决书载明，1999年至2001年间，徐放鸣利用主管金融工作的职务便利，三次接受一个名叫刘敏的法籍华裔女子给予的贿赂款，总计美元12.8万元，为其所在的法国巴黎银行谋取利益。

　　据有关人士介绍，刘敏之所以还没有被刑事追究，因为考虑到外交政策及贸易合作等多重因素。此前的“惯例”是，一些企业高管的跨国行贿行为一般仅受行政处罚，而未在公诉之列。

　　跨国行贿行为在我国免受刑事处罚竟成了“惯例”，这实在让人震惊。就在上述案件中，向徐行贿109万元的另一涉案人韩冰（非外国籍）却被以单位行贿罪起诉到法院。这种内外有别的做法不仅违背我国法律规定，也与各国严厉打击商业贿赂的潮流不符，具有极大的危害性。

　　当前国外资本纷纷进入我国市场，跨国企业、跨国公司在我国越来越多。赋予跨国企业行贿者免刑的特权，无疑是对跨国行贿犯罪行为的放纵，不仅对我国企业与公民不公平，对构建我国健康、规范、合法的市场经济秩序也是十分有害的。同时，这也是对我国法治权威的挑战。

　　按照我国法律规定，单位行贿数额在10万元以上，个人行贿数额在5000元以上，只要犯罪行为发生在我国，不管是国内还是国外公民，都应当追究行贿者的刑事法律责任。刘敏向徐放鸣行贿12.8万元美元，显然已触犯我国法律，构成行贿罪。不追究刘敏的行贿刑事责任违背我国法律原则。

　　在市场经济条件下，世界各国对破坏市场秩序的商业贿赂行为历来深恶痛绝，处罚这些破坏规则者，未必便会影响外交政策及贸易合作。

　　1997年，经济合作与发展组织(OECD)通过《在国际商业交易中反对行贿外国公职人员公约》，其第一条即将“行贿外国公职人员”视为“严重犯罪”，对其制裁可包括刑事追究或经济处罚，以及民事或行政制裁。可见，在世界经济大潮下，各国对商业贿赂行为的反对态度是一致的。

　　在徐放鸣受贿一案中，有关部门不仅未追究刘敏行贿的法律责任，而且也未对外充分披露相关信息，从而使无论刘敏本人，或是其供职的法国巴黎银行，均未受到法国官方或OECD组织的任何责任追究，实属不该。其实，追究了跨国行贿者的法律责任，即使对外交政策及贸易合作有一定影响，又如何？这是维护我国法律尊严应付的代价。因此，有关部门有必要从徐放鸣案开始，不能继续放纵跨国行贿者了。

　　《国际金融报》 ( 2007-05-31 第06版 )