认证机构的“立身之本”：认证可以商业化吗？

　　(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)

　　政府在认证领域的作为与不作为，义务与责任，在不同的政府体制下的差异，恰恰正是制度差异在一个领域内的缩影

　　★ 文 / 郭凯

　　家住广东的陈思颖，刚刚经历了一场惊魂。

家里使用了两年多的嵌入式消毒碗柜——国内顶尖的一个品牌——在消毒过程中，玻璃面板发生了爆炸，玻璃碎片爆了满地。好在没有伤到人。在和厂家交涉后，对方的答复是，玻璃是消毒柜厂商向玻璃生产商购买的，而根据国家标准，国内市面上消毒碗柜所使用的这种面板玻璃允许有千分之九的自爆率。也就是说，算是陈家倒霉，刚好赶上了这九块中的一块。

　　陈思颖说，在购买消毒碗柜的时候，没有看到任何产品说明和销售说明，或者政府有关质量认证部门的公告，让陈家人知道他们购买的消毒碗柜的玻璃有可能爆炸。这也同时意味着，任何在使用类似的玻璃面板制造的消毒碗柜的家庭，都有可能面临遇到碗柜爆炸、家人受伤的危险，成为千分之九的受害者。

　　陈思颖说，这种具备质量认证的“合格产品”，不是更危险吗？

　　政府在认证中的作为与不作为

　　从事陶瓷、教育业务的翁彦俊先生对记者说，这种使用有千分之九自爆率的玻璃面板消毒碗柜、而不对消费者做任何说明的事情，在美国是做不下去的。翁彦俊曾在美国生活多年。

　　据记者了解，在美国，相关的政府机构会对产品的安全标准进行推荐，但却很少有政府的直接认证。这个政府机构，即美国消费者安全委员会(The U.S. Consumer Product Safety Commission)，其工作的主要方式，是进行事后监督。

　　以上述消毒碗柜面板爆炸的事故为例，在美国，这种千分之九的案例就会导致对该产品的全面召回，美国的消费者安全委员会会将这事督查到底，因为它对消费者安全构成了极大威胁。

　　而根据最新的消息，目前美国消费者安全委员会正在和一家知名厂商联合召回一种洗碗机，因为出现了该家厂商生产的洗碗机起火的报告案例。

　　美国政府中也有自己的质量标准机构，比如美国国家标准局。标准局的基本的功能是和企业、行业合作，制定、推动产品质量标准。而国家标准局的很多工作，则要借助美国国家标准学会(American National Standards Institute)的参与而实现。这个国家标准学会却是一个非营利性质的民间标准化团体，由各个行业分会组成，在实际上可以这样说，这一民间团体正是美国国家标准化的中心。

　　根据南开大学法学院副教授宋华琳的研究，在西方国家，技术标准首先是由非政府组织制定“非政府标准”，这种非政府标准则是通过市场竞争机制而非国家强制力来实现的；之后由行政机关逐渐通过在法律条文中明确援引，通过相互间的协议或者间接认可的形式，来采纳整合这些标准。 例如，在美国，美国材料与实验协会(ASTM)、国家消防协会(NFPA)、美国国家标准协会(ANSI)以及诸多专业和技术学会、检测实验室和贸易协会，都成为了标准制定的主体，根据1977年的统计，美国非政府标准的数量总量在20000～60000件之间。随着现代社会面临风险的日渐增多，从1970年代开始，美国政府序列中的职业安全和卫生署、消费品安全委员会、核能管制委员会、食品和药品管理局等独立规制机构，开始通过援引的形式，来将私人之间形成的合意标准，整合为强制性标准。

　　当质量等各类标准制定后，就要由各企业、行业来进行质量控制了。在美国汽车业工作多年、目前在北京从事行业顾问工作的斯蒂夫·舍瑞茨先生说，根据既定的行业标准，美国的汽车厂商在内部有严格的质量控制。如果出现问题，会有产品召回、要负经济赔偿的法定责任，这些都是对产品质量标准执行的最有效约束。而社会是不是认可某一种产品，与政府有没有对它认证，没有什么关系。

　　在企业、行业的内控以外，一些独立的非政府组织也会对某些产品做事后的安全测试，比如对汽车的撞车损害进行测试，并且发布独立报告。舍瑞茨说，这些独立机构的测试报告，也可以被看作是对汽车产品的社会认证，它会影响消费者消费以及汽车厂商的生产，但是这些组织的认证信誉来自其自身的独立性和准确性的积累，并不是由某一个政府部门决定他们是否有资格。

　　因为公共权力具有权威性和被滥用的危险性，如果没有从实践得到的比较证据，公众会对政府的认证有本能的怀疑，舍瑞茨说。今年4月份，曾有消息称在中国信产部的一个最新种类的自愿认证中，国外品牌集体缺席。这一现象出现的原因，也许不仅仅在于国外品牌可能对标准的设立有分歧意见，也包括国外品牌传统上都不依靠政府的认证而获得市场有关，舍瑞茨认为。

　　认证可以商业化吗？

　　在美国，几大汽车厂商都要求它的零部件供应商，产品达到ISO系列的管理和质量认证标准。另外，美国安全检测实验室公司(Underwriters Laboratories Inc. (UL)) 的安全质量认证，也是在北美市场通行的认证标准。

　　这些机构的认证虽然不以营利为目的，但都会要求被认证方支付认证活动所需要的成本。由于知名机构的认证价格不菲，往往又滋生了认证培训、辅助认证的商业机构。

　　所以在美国，以认证、或者出具公共评价报告为主要产品的组织基本上都是非营利组织，它们的收入主要来源于会员交费和认证收费，然而，也不排除这些不以营利为目的的认证机构出现财政盈余的情况。所以认证本身也具有了市场和商业价值，实际上，当一个组织的质量或者安全认证项目被确立了后，给被认证者带来的是商业和市场利益，舍瑞茨说。当然，这种认证项目自身要获得社会认可，首先必须建立在它的独立、公开、公正性上。

　　“认证”一词的英文原意是一种出具证明文件的行动。举例来说，对第一方(供方或卖方)生产的产品，第二方(需方或买方)无法判定其品质是否合格，而由第三方来判定。第三方既要对第一方负责，又要对第二方负责，不偏不倚，出具的证明要能获得双方的信任，这样的活动就叫做“认证”。

　　也就是说，第三方的认证活动必须公开、公正、公平，必须与第一方和第二方没有经济上的利害关系，才能获得双方的充分信任。

　　清华大学非政府组织研究中心的邓国胜教授说，美国是一个非常多元的社会，而由于不同的社会和政府体系，短期内中国的认证制度未必能够发展美国的模式。

　　而鉴于目前中国多数中介组织都有政府背景的事实，政府角色在认证领域的退出，也需要条件。但是，在全国牙防组的问题爆出来后，若把原来准备交由社会机构行使的职能统统收回到行政机构，“则会成为历史的倒退”，一位不愿具名的资深人士说，牙防组事件，正好说明了国内社会中介组织没有和政府脱钩、借用公共权力营私的问题。而改革的方向，则是让这些机构真正独立，和行政主管部门脱钩，换言之，不再有行政主管部门的身份。★