税负被转嫁给购房人 二手房个税：征还是不征？

　　这是一个问题。一些地方决意开征二手房交易个税，想当然说可以抑制投机炒卖风气，压住房价这只高高翘起的“葫芦”。结果是大相径庭，葫芦非但没有压下来，反而跟着翘起了瓢——投机炒卖歪风不止，税负又被精明强悍的卖家层层加码到房价里去，转移给购买人。

　　时至今日，强征20%税率的消息仍旧左右不能讨好。但凡一有风吹草动，买卖双方总会争相涌入交易中心，掀起提前过户高峰。那情形真好比大限将至，人人均想免除这一刀。眼见得行将把一个二手房买卖市场弄得半死不活，一些城市只好咬一咬牙，宣布停止征收这项税目。

　　为什么会这样？是税征错了？抑或不该征吗？这样急匆匆地开征又急匆匆地告停，对于那些崇奉税收政策、且将之视作万能的评论人士而言，似乎要教他们失望了。

　　——税当然是没有征错，也不存在该征与否的问题。想想看吧，一些推行者为购房人在高房价和投机炒作面前叫苦连天而操心，想要有所作为，出发点何其难得？只是，出发点好尚不表示能解决所有问题。设计很重要，草率推出一项未经设计周全的措施，效果适得其反几不可免。即使是有意抱着投石问路的心理姑且一试，恐怕也难免伤及无辜。

　　所以，要肯定二手房个税的发起原则和初衷，但必须承认，其设计缺陷给市场添了不少乱。关于这一点，最初出自北京市场的一个比方很贴切，说这项税收好比狗熊拿石头给主人头上赶苍蝇，结果显而易见，苍蝇是被赶跑了，主人同时也被活活砸死。

　　怎么不令人惊诧？肉眼能见的一些技术性硬伤明明没能够解决，就要着急开征。到头来要么是跑了苍蝇害了主人，要么就是使主人与苍蝇一道玉石俱焚。问题是，一开始我们是可以避免这类不利情况发生的，因为我们有选择。第一，不课征这项税目可不可以？结果证明我们失误，操作有问题，是不是可以当机立断全面叫停？第二，开弓没有回头箭，既然已经开征，又不想让政策权威打折扣，是否应该考虑顺势改换一下手法？不要明知是错的，还要一杆子撸到底？

　　综合种种信息来看，现在我们还可能在延续这错误。从来没有判定清楚哪部分人是炒卖分子、哪部分人又是普通购买人，更不曾掌握炒卖势力的真实游走轨迹和普通购买人如何结构布局，个税政策这柄利剑便要一祭再祭，给人印象，无非是在把整个市场当作赌场整治、或把所有大大小小的参与者都当成了投机炒卖者(至少是一视同仁吧)，从而一锅烩掉，毫不手软。

　　向楼市课税的尴尬之处就在这里。没有科学、严格而直观的标准，投机者不好分辩，极难鉴识，一旦无所适从起来，便往往无端地把普通人群当作了治理对象，推入“非我一类”的深渊，购房人这时候难免要为投机者“殉市”，白白做出牺牲。

　　以我之见，二手房个税的失败，是没有很好地遵循宏观调控最高准则的必然归宿，不能做到有保有压、区别对待，“一刀切”式的武断做法，有其盲目和不切实际性。在这一点上，其他税目的课征已有先例。比如二手房交易营业税，规定说5年内购买人若将购得的房屋二次上市交易，便要全额课征5%的营业税。有时左右想不通，这似乎是在说，只要是5年以内转手的，就是炒房，势必要受到惩罚。

　　这种跟着感觉走的、想当然的做法，委实是我们在具体市场面前一无所知的表现。因为实在是没有更好的策略，我们只能想当然地去做。至于后果是什么，看不到也可以想到了。

　　不过凡事细思量。要问一句：是推行税收政策的人喜欢“想当然”和“一刀切”式的鲁莽做法吗？肯定不是。我的推断，即使他们要求自己高度奉守有保有压、区分对待的征收准则，只怕在实际操作过程中也是有心无力、无从做起。何以见得——在无法分清投机炒作与普通置业的边界之时，他们又如何能够做到泾渭分明地保谁、压谁和区别对待？又如何能够做到适时适度、拿捏自如呢？

　　由此可见，二手房个税的课征没有坚实的可操作基础，贸然课征，只可能是在不正确的时间里做了一件不正确的事情。因此，笔者建议暂时不要将这项措施排上日程表。首要的工作，是需要预先落实一些前置条件，设法让有保有压和区分对待等原则能够细化、量化到具体对象身上，确保有的放矢后，方能再考虑行征税之事。

　　一定要明白，税收手段不好用，也不要轻率启用，否则便要吃教训。(章剑锋)