违背生活作息规律没有原罪

　　我是一名时评编辑，供职于一家地市级党报，要上夜班，一般得到凌晨两三点才回家睡觉。房子是租的，小区很安静，我有时一觉睡到中午才起床。这种昼夜颠倒的生活，显然是“违背作息规律”的——幸亏我没有去北京工作，否则我可能连房子都租不到，还有可能被怀疑成“进行违法犯罪活动的可疑人员”。

　　这是9月5日《法制晚报》上的一条消息：北京警方近日按照“五不租”的条件检查全市出租房，对不负责任的出租房主将依法进行处罚。“五不租”其中的一条便是：“违背生活作息规律、有利用所租房屋进行违法犯罪活动的可疑人员不租。”

　　按照北京警方的逻辑，“违背作息规律”的人十分可疑，“可疑人员”便有可能“利用所租房屋进行违法犯罪活动”，所以不可将房屋出租给“违背作息规律”的人——很显然，这是一套地地道道的有罪推定。每个人都有自己的作息习惯，没有规律也好，违背规律也罢，都不过是一种生活方式，是一个人的自由选择，可在北京警方这套逻辑的推导下，“违背作息规律”竟然带上了“原罪”。这让人感觉愤怒。

　　北京警察当中，也会有人住在出租房里，警察的职业性质决定了他们中的一些人，也要上夜班而不得不“违背作息规律”。如果房东按照“五不租”的要求，拒绝把房子租给这些警察居住，将会怎样？这些“违背作息规律”的警察，是否也是“可疑人员”，也有“利用所租房屋进行违法犯罪活动”的可能？世上最可笑的逻辑莫过于，绕来绕去最后把自个儿也绕了进去。

　　纵观北京警方的“五不租”，以及之前出台的诸如“谁出租、谁负责”等规定，其实质不过是推卸责任——欲将治安管理职责转嫁给房东，让房东承担起他们不应承担也承担不起的职责。若房东就能预防犯罪、打击犯罪，还要那么多警察干什么？难道警察的职责就是出台规定吗？房屋出租市场确实问题多多，确实该管，但不能有病乱投医，尤其不能以转嫁责任的方式去管，更不应为了方便管理，而不惜侵犯房屋租赁双方的正当权益。