民间报告排名"政府成绩" 国内首评县域政府绩效

　　"作为非政府的研究机构,我们评价政府绩效,能够对地方行政起到监测和督促的效果。"郑方辉告诉记者,"这可以看作是来自基层和民间的一种民主的表达。"

　　11月12日,由华南理工大学公共管理学院课题组完成的<2007广东省市、县两级政府整体绩效评价指数研究红皮书>(下文简称<绩效评价>)对本报公开。

'); } else{ var sohuFlash2=new sohuFlash("https://images.sohu.com/cs/button/sanxing/3502501115.swf", "_bflexO", "350", "250", "7"); sohuFlash2.addParam("quality", "high"); sohuFlash2.addParam("wmode", "Opaque"); sohuFlash2.addVariable("clickthru","https://doc.go.sohu.com/200711/92fefe805b843530e1f070f314244582.php"); sohuFlash2.write("TurnAD12"); } } showTurnAD12(intTurnAD12); }catch(e){}

　　作为该课题组负责人,郑方辉博士认为,对于评价结果,"应该理性看待"。

　　该<绩效评价>的"评价体系",将地方政府的职能定位于"促进经济发展、维护社会公正、保护生态环境、节约运作成本、实现公众满意"等5项评价指标上。

　　<绩效评价>的结果显示,广东21个地级以上市政府之中,排名第一的深圳比排名最后的汕尾得分高出1/3多,"珠三角地区政府的总体绩效明显优于东西两翼与山区政府,与广东经济发展不平衡相类似"。

　　而在全国类似研究工作突破性方面上,该<绩效评价>第一次对广东全省121个县(市、区)的政府整体绩效做横向比较排名。

　　"这给地方政府一些压力,有压力才有动力。"对此份报告,广东省人民政府发展研究中心副主任李惠武表示肯定,"课题组可以公布结果,地方政府就能够对照不足加以改进。"

　　左右排序的还是"经济"变量

　　"这份报告覆盖广东省21个地级以上市和121个县(市、区),范围之广,在国内尚属首次。"广东省社会科学院院长梁桂全评价。

　　报告列出了两大榜单。一份榜单以粤境内的21个地级市为序列;另一份以全省121个县、市(县级市),区(地级市内区)为成员排列。

　　在地级市序列中,深圳、广州、东莞、佛山、中山等城市扎堆在前,既在意料之中又在意料之外。

　　这个序列很容易让人想到各地的经济实力,而这排的是地方政府的绩效能力。郑方辉分析说,"这说明地方的经济发展水平与地方政府的行政能力是密切相关的。"

　　但李惠武有不同的看法,"经济指标在这个绩效排名中所占的权重接近30%,评价结果与经济排名就雷同了。"他认为,经济导向是对的,但是应该在兼顾存量的基础上考虑增量。

　　同时,排列中用以衡量区域社会公正程度的指标排序也与经济指标相吻合。这似乎意味着政府的公开透明也是随着经济发展而逐步增加的。

　　李惠武解释,维护政府行政公开的评价方面有"信息化评价"的指标,但是,"广东地区发展不平衡,落后地区政府的信息化投入就受很大的制约。"

　　经济发展不仅能左右硬件投入程度,对于软件亦有影响。

　　"较高的经济发展水平上,一方面是政府部门主动公开政务的意识更为明确,另一方面民众对于获得行政信息的要求也更加强烈。"中山大学政治与公共事务管理学院公共政策系主任郭巍青分析。

　　该份<绩效评价>也把地方的生态环境纳入到绩效评价体系中来。意料之中的是,生态环境指标与经济指标的排序呈现近似反比的关系。

　　经济排名第二位的东莞市在生态指标上排在最后。报告分析,"经济发展要付出"生态环境"的代价。"

　　而随着广东节能降耗工作的进一步推进,珠三角地区产业调整的速度在逐步加快。在粤西北部承接珠三角产业转移从而获得经济发展契机的同时,是否会重蹈牺牲环境的覆辙引人关注。

　　郑方辉也有担心,"目前像河源这样的山区市,环保绩效指标全省排列第二,但确立 "工业立市"作为发展战略,值得深虑。"

　　李惠武则提议,应该把土地指标增加进评价体系中去,"要增加单位GDP"地"耗,省政府担心土地消耗问题。"

　　县域政府绩效呈"两极"化

　　"分化,差距。"在县域排名中更加凸显。

　　在121个县(市、区)伯仲较量中,深圳市的福田区高居榜首,高出排序平均值的1/3以上。报告评价,"各种指标显示,福田区为中国最发达与繁荣的城区之一。"

　　县域的排名更像是放大并细化了的市级排名。排在前面的都是深圳、广州、中山等地的辖内区,而末尾则是汕尾、清远、揭阳的辖内县。

　　"整体绩效和经济发展处于两个极端状态,而非阶梯型格局。"郑方辉坦言,"广东区域发展的不平衡性在县(市、区)中就体现得更加鲜明。"

　　而具体指标的变化也在县级排名中看得更明显。在环境保护问题上,"总体指数前10位的全部是经济发达的中心城市的下属区,但环保指数均在20位以后,深圳的盐田区排名100位,佛山的禅城区排名97位。反差之大,可以用"极端"来形容。"

　　为了控制住不断拉大的差距,广东省社科院政研处处长丁力曾给本报分析,在经济发展的谋略上,"珠三角中心区域应该创新,而周边地区应该创业。"

　　显然,政府的绩效能够直接影响区域的经济发展水平,而经济发展水平在报告中又反过来决定政府的绩效表现。

　　"目前的研究结果具有重要的决策参考价值。"梁桂全分析这种来自非政府的研究机构对政府绩效成绩评价工作的价值。

　　而据李惠武透露,早在四年前省财政厅就专门设立了绩效评估处,对公共财政项目进行绩效评价。

　　与这种政府的"自我约束"不同,郑方辉一再给记者重申<绩效评价>的第三方中立性。"这种评价对于建设高效政府、节约型政府、信任型政府有重要的意义。"