3月31日,市场在诸多利好传闻无一兑现的情况下,沪指再度下挫3%。3400点成为一个尴尬的平台,市场在等待信心修复的机会。近期个股破发的现象屡屡呈现,市场茫然之时,政府救市的预期几成最后稻草。当“熊”的脚步声依稀可闻时,“平准基金”干预入市的呼声再度响起。
“盈富基金”模式是否可行
近日,吉林省证监局局长江连海公开表示,“平准基金”是有必要成立的,基金的启动资金可以由财政注资或向参与市场的有关主体征收。东莞证券首席分析师李大霄认为,除了可从印花税中动用一部分来注资平准基金,对大规模国有股进行直接划拨,或动用社保资金进行注资都是可行的方案。
据悉,3月解禁股可流通数量为442917.26万股,而4月份依然有426190.30万股等待流通。面对数量如此庞大的“大小非”解禁压力,如何让市场平稳地接受,如何提高市场的信心。李大霄认为,参考香港“盈富基金”的模式推出平准基金来减少“大小非”解禁的影响,是一个可行方法。
在海外市场,设立过平准基金的地区只有中国香港、中国台湾和日本。最为成功的当属1998年东南亚金融危机时,香港联系汇率和香港股市受到立体式袭击,在港元兑美元汇率急速下降的同时,恒生指数也下挫至6500点附近,香港特区政府动用了1181亿港币的外汇基金进行接盘,经过半个月的较量,最终恒指以7829点告捷。2002年,香港外汇基金在盈利1100多亿港元的情况下,通过盈富基金将港股平稳地转交回投资者手中,顺利完成了“救市”的使命,也是香港政府至今为止唯一一次对市场进行直接干预。
“香港政府对市场进行这样的干预,虽然成功了,但其实是冒很大风险的。”安信证券首席经济学家高善文(首届21世纪金牌分析师评选宏观经济研究领域第一名)对本报记者表示,香港是一个高度现代化的法制社会,香港盈富基金对我国市场并没有很大的参考价值。高善文认为,平准基金的推出有3个阻碍因素:一是国有股规模大,相应需要很多资金来源;二是如何保证准确地对市场趋势作出判断和决策;三是管理者必须具备专业操守,防控不当而出现内幕交易将会对市场产生无法想象的危害。
“我国《证券法》中没有设立平准基金入市的相关法律法规。这样的情况下,平准基金是绝对不可操作的。”申银万国证券研究所市场研究总监桂浩明对记者表示,香港市场实行的是正向管理,即法律法规没有明令禁止的都是可行的,而我们则截然相反,没有明令允许的都是不可行的。
“平准基金的资金来源渠道如何?谁来作出决策?盈利如何分配?亏损谁来承担?”在抛出一连串疑问之后,桂浩明表示这些都需要法律作出明确规定。他说,香港外汇基金是常态性存在的,并非是为了“救市”而设。首先,外汇基金的启动条件和规则都是早就设定好的;其次,动用外汇基金拉升恒指是为了维护香港金融市场的安全,和专为拯救股市而入市是有区别的。
“平准基金”渐行渐远
近年对平准基金呼声最大的时候出现在股权分置改革之时。2005年5月股改试点启动之后,股市的估值体系由于股改带来的不确定性陷入紊乱,市场信心难以提振,股市的下跌走势非但没有扭转,反而加速。当沪指下挫至1000点附近时,平准基金入市曾被有关决策部门提上议事日程。据称,当时决策层甚至已为平准基金取名为“改革发展稳定基金”,并试探性地入市,为股改保驾护航。
那么三年后的今天,“平准基金”是否具备再次“试探性入市”的条件?
“比起当时的情况,现在离平准基金的推出应该说是更遥远了。”燕京华侨大学校长华生表示,当时市场对是否该启动平准基金救市的分歧主要集中在产生背景、规模、减持的市场环境等方面都和1998年时的香港市场有很大不同。
华生进一步解释说,1998年香港政府会启动外汇基金,是因为港元兑美元汇率急速下降,香港政府为维护香港金融市场的安全而采取的防御措施,并不能算作是主动干预市场的行为。“比起2005年A股市场的情形,虽然近期下跌幅度比较大,但都是由于之前的累计涨幅过大,形势远没有三年前那么严峻。”他认为,市场改革坚持的是“市场化”方向,所以不会轻易推出平准基金。
但李大霄坚持认为,这样大幅度的急速下跌已经超出了投资者的承受能力,政府应该采取措施来唤回市场信心。“从2245点到998点,市场花5年时间去消化这55%的跌幅,而如今从6124点到3300多点却只给投资者6个月的时间。”
高善文显然并不赞成这样的说法。“比起2005年全行业面临瓦解的局面,现在市场的情况还不足以对金融市场和社会的稳定发展产生影响,推出平准基金的方案仍是不可行的。”
作为三年前股改的重要智囊专家,上海睿信投资管理公司董事长李振宁当时对“稳定基金”的推出曾持赞成态度。“出于我个人的考虑,能推出平准基金当然最好。但在第二批股权分置改革进行得比较顺利后,也没当初那么必要了。”李振宁认为,现在推出平准基金的可行性不高。市场资金严重不足的时候,是推出平准基金最适宜的时期,当初在1000点的点位都没有正式推出,现在3000多点就更没有必要了。“和当初不同的是,现在市场缺乏的是信心问题而不是资金问题。”
李振宁表示,比起平准基金的推出,降低印花税、严控上市公司再融资,以及规范“大小非”解禁等措施的出台更值得投资者期待,但政府将会采取什么措施来应对现在的市场局面,还要取决于政府对现在点位的看法。
他认为,目前市场仍存在一些比较独特的问题:一是“大小非”解禁,国际市场都是全流通市场,而我国市场则面临着“小非”可能全部卖出的现实压力,和持有占总市值80%以上的“大非”解禁的压力,但国资委对“大非”解禁有相关规定,目前不用过度担心;二是国有企业的比重非常大,由于国有企业管理人一般不是企业的所有者,所以可能在应对市场形势时采取的行为有所不同;三是市场受政策的影响比较大,具有一定的政策信心,尤其是在股市大跌的时期,政府能对市场作出一个判断、反应,或表明一下态度,对市场信心的提升是有好处的。
“在市场平稳的时期,政府不对市场进行干预是正确。而在市场出现恐慌或失灵的反应时,政府应该及时出面进行救治,因为非市场化的问题要单靠市场来解决是不太现实的。”李振宁表示。
|
·谢国忠:把股票分给百姓 |
·苏小和 |经济学家距政府太近很危险 |
·徐昌生 |是谁害了规划局长? |
·文贯中 |农民为什么比城里人穷? |
·王东京 |为保八争来吵去意义不大 |
·童大焕 |免费医疗是个乌托邦 |
·卢德之 |企业家正成长 没有被教坏 |
·郑风田 |全球化是金融危机罪魁祸首? |
·曹建海 |中国经济深陷高房价死局 |
·叶楚华 |中国敞开肚皮吃美国债没错 |
热点标签:杭萧钢构 蓝筹股 年报 内参 黑马 潜力股 个股 牛股 大盘 赚钱 庄家 操盘手 散户 板块 私募 利好 股评