企业融资定价应标准化

　　 □ 周俊生

　　
　　
　　
　　 中国证监会近日公布了中捷股份、九发股份两家上市公司的大股东违法占用资金的案例，并准备对这两起案件的相关企业及责任人进行行政处罚。上市公司的资金属于全体股东，公司董事会将资金交给大股东，这是一种严重侵犯全体股东利益的犯罪行为，特别是如果考虑到被占用的资金通常都是上市公司通过向社会公开募股所得，这种行为更严重侵犯中小投资者的利益，是一种不能容忍的行为。

　　
　　 上市公司的控股大股东违法占用上市公司资金，在中国资本市场上曾经是一个严重的问题，一些上市公司成为大股东的“造币机”、“摇钱树”，最终被大股东掏空而无法在市场上生存，这种例子在前几年的市场上不胜枚举，这个问题也是造成前几年市场持续下跌的一个重要原因。为了维护投资者的利益，中国证监会在前几年开展了限期清理大股东占用上市公司资金的行动，收到了很好的效果。在为数众多的上市公司摆脱了大股东的利益盘剥以后，业绩普遍出现上升，这也是促成前两年股市出现大幅度上升的一个重要因素。但是，从目前两家公司暴露的情况来看，这一严重影响股市稳定发展的问题有死灰复燃的可能，在目前宏观调控力度不减、银根抽紧的大环境下，对这一问题更应保持高度的警惕。

　　
　　 但是，如果我们以为，彻底杜绝了大股东占用上市公司资金的现象，就是完全保护了广大投资者的利益，那这种认识又是比较肤浅的。无数事实证明，凡是大股东占用上市公司资金严重的企业，大股东与上市公司之间的关系常常是“你中有我、我中有你”的，对此次暴露的中捷与九发两家公司来说，上市公司中捷股份的第一大股东为中捷集团，第二大股东蔡开坚身兼这两者的董事长，上市公司九发股份的第一大股东为九发集团，两个企业的董事长也由蒋绍庆一人担任。中捷集团和九发集团作为中捷股份和九发股份的第一大股东，其人员有资格担任其董事长，这种体制安排并不违反《公司法》的规定。更需要探讨的问题是，上市公司为什么有那么多的资金可以给大股东占用？大股东有占用上市公司资金的要求，说明缺少资金，而在它治下的上市公司却又资金充裕，动辄可以让大股东占用几个亿，这说明了什么？答案人人知道，上市公司可以通过资本市场得到大量资金，但市场对上市公司的约束机制相对较弱。

　　
　　 我国资本市场无论是IPO还是再融资，都早已实行市场化，这种制度安排用一句通俗的话来说就是，市场能够接受什么价格，企业就可以制订什么样的发行价格。当然，“市场化”的好处是可以更好地通过市场来挖掘出其内在的投资价值。但是，真理走过一步，往往就会充满谬误，在充满投机的资本市场里，如果对企业融资缺乏必要的管制，一味地由上市公司和其承销商在“市场化”的旗帜下随意定价，那么发行者必将尽可能地提高发行价，从而使发行价远离发行企业真正的内在价值。这样一来，就出现了大量上市公司募集到资金后，由于没有合适的投资项目，将募集资金用来炒股、买国债，甚至干脆作为储蓄放入银行的咄咄怪事。缺少资金的大股东面对自己治下的上市公司大量闲置着的资金，怎么可能不动心思呢？而上市公司为了让资金发挥出最佳效益，将闲置资金借给自己熟悉的大股东使用，似乎也有其合理之处。

　　
　　 由此可见，在企业融资制度的“市场化”推行多年以后，我们应该好好总结其成败得失了。一个企业进入了资本市场，并不等于进入了一个没有管制的自由市场，“市场化”也不等于可以由发行企业和承销商不受限制地任意开价。如果没有一个定价标准，那么当市场人气高涨的时候，企业势必可以募集到超出其实际使用要求的资金，使资金的利用效果大打折扣，使其他企业后续的融资出现困难。而且，在这样的一种机制下，企业与承销商之间的内幕交易也难以控制。在发行定价上，缺乏话语权的普通投资者只能听任其摆布，其合法利益无从保障。

　　
　　 目前，在融资上的无序，造成上市公司大量资金闲置，导致市场流动性日益枯竭，这是一个不可忽视的原因。因此，在坚持“市场化”原则的前提下，将企业融资的定价机制纳入标准化管理的轨道，使上市公司的IPO与再融资都能严格限制在其项目实际使用的范围之内，是一个不可忽视的内容。这样做，不仅可以减少上市公司大股东占用资金的可能性，也是为了保证整个市场在资金流动上的良性循环。

　　
　　
　　（来源：证券日报) 搜狐证券声明：本频道资讯内容系转引自合作媒体及合作机构，不代表搜狐证券自身观点与立场，建议投资者对此资讯谨慎判断，据此入市，风险自担。