中国不妨借鉴奥巴马限薪令

　　美国总统奥巴马周三公布一系列薪酬限制措施，其中包括对接受“特殊救助”的公司实施严格的高管薪酬新规定，那些接受7000亿美元救援计划援助的公司高管们的收入上限将限定为50万美元。

　　消息一出，即刻引来华尔街的反驳，“总统你完全错了，不分红企业会马上倒闭，这样比激怒民众还要糟。

　　说实在的，作为一个中国人，对奥巴马的限薪令，我也是举双手赞成的。并且，我认为，我们也可以借鉴奥巴马的限薪令。

　　这几年，中国金融机构高管薪酬连续翻番，都是打着与国际，特别是美国高管高薪接轨的旗号。现在，始作俑者开始反思和纠正以往的偏颇，我们是不是也应该自省？

　　众所周知，中国目前的金融业及一些垄断行业，基本上是国家控股或国家独资企业，其所有权属于全体国人及股民。可是，其资本所得却被高管们以天价年薪肆意瓜分。

　　正如奥巴马所说，“我们并不蔑视财富，我们并不嫉妒任何取得成功的人。而且我们也确实认为成功应该得到回报。”像袁隆平就是“开着飞机满世界跑”，国人不是敌视，而是支持的，因为那是他应得的。

　　但是，作为被国资或民资(股民)抬起来的某些企业，高管们无视出资人权益和感受的自我封赏却遭到众人指责。

　　根据A股2007年年报，以“前三名高管报酬总额”降序排列的前20大公司中，有一半都是地方或中央国资委控制企业，这些企业又大都是“牌照型”企业，如保险、银行、证券、航运、能源等等，都享受着“业务不够靠牌照抢、资金不够靠A股圈”的市场保护。

　　当企业得天时地利之便经营得比较理想时,高管们拿高薪可以理直气壮,而当企业经营出现问题，没有完成经营目标，甚至严重亏损时，要靠政府注资来解决，高管们也同样可以拿高薪。这样的做法我们会接受吗？

　　如奥巴马所说，美国人民决定不愿“给那些失败了的高官们高额的回报”，尤其是如果他们的收入还得得到纳税人的资助的时候，“这些纳税人很多人自己都还处在很困难的情况之下”。

　　总而言之，无论什么性质的金融企业都应该严格限制其高管的天价高薪。如果这种市场规则不改，天价高薪们还将层出不穷。美国总统的这项措施，值得借鉴。