汇源收购案成淡化民企国企界限标本

　　商务部依法禁止了可口可乐与汇源果汁“行将达成的跨国婚姻”之后，社会各界议论纷纷，有称扬商务部“该出手时就出手”的，也有认为“棒打鸳鸯”后会招致“贸易保护”嫌疑的，更有认为其行为是一种“防卫过当”。但无论如何，一场事关中国饮料行业老大去留归属问题的深刻探讨有利于在此问题上的事清理明，其标本意义更在于国企民企概念的淡化。

　　对于汇源收购案，国元证券研究员刘勘认为，汇源已经是国内食品饮料行业的龙头，在产品研发、渠道等多方面拥有强大优势，品牌无形资产难以估量，可口可乐收购汇源未被商务部批准，对民族企业来讲是件幸事。从民族战略的角度来看，可使国内知名企业免遭被外资以大吞小后品牌消失的潜在风险。同时，食品饮料行业是扩大内需背景下国内会发展最快的行业之一，保持食品饮料行业的民族优势是非常有必要的。商务部研究院研究员王志乐也表示，此次收购案被否决更大程度上还是从反垄断的角度进行的一次技术层面的操作，并不涉及贸易保护或是限制利用外资的问题。

　　这些专家观点与绝大多数网民的观点一致，记者也比较认同。

　　但有反对者的观点认为：“反垄断法应适用于垄断行业，应针对垄断行业中的龙头央企，而不是针对民营企业。”对此，记者不敢苟同。随着市场经济的不断深入，民企和国企的界限已经大大淡化，而且行业龙头企业更是民族工业的代表，既然民企和国企都同样在为国人创造财富、解决就业、承担社会责任，为什么要在事关行业发展趋向问题上“习惯性”地分个子丑寅卯呢？从市场信心和反垄断的角度来说，既然可口可乐对中国市场有足够的信心，那么我们为什么对自己没有信心？可口可乐高调宣称，启用在上海投资超过9000万美元的全球研发中心，并在未来三年投资超过20亿美元用于中国市场的进一步巩固，增强中国在可口可乐全球研发领域中的地位和作用。而收购中国饮料行业老大后不明摆着要在中国制造垄断吗？在这样的情况下，还有公平的市场竞争可言吗？商务部不出手能行吗？

　　记者认为，汇源收购案积极意义还在于：在全球金融危机的大背景下，我国吸收外资持续下降。在这样的情况下，国人很容易走进“急功近利”和“饿不择食”的误区，汇源收购案对此做出了明确界定，同时也让更多的外商清晰地看到中国依法办事的政策走向。当然了，商务部的做法也有尴尬的一面，那就是汇源所谓的“自愿”立场。其实，作为一家深深感到了“高处不胜寒”危机的民营企业，做出“干得好不如嫁得好”的痛苦选择，汇源也有自己的无奈之处。比如，从生存发展环境来说，有没有遭遇过多的行政干预和权力渗透？乃至个别人为的过度炒作？最近结案的三鹿事件中涉及的部门之广、人员之众，足以说明一个影响全国的“乳业诸侯”的覆灭与腐败的密切关联。这一点，值得我们高度警惕，而无论它是国企还是民企。 (来源：《中华工商时报》)