企业社会责任推进， 政府不应缺位

　　—本刊执行主编何志毅教授对话王天仁、王秀臣

　　关于企业社会责任的概念，学术界历来有两种不同的声音。

　　近年来，随着各类公司丑闻的频频爆发，以及社会公众对企业社会责任的期望日益提升，第二种观点有日益胜出的趋势。人们认识到，一味追求利润最大化，而忽视其他利益相关者的需求，不仅会带来严重的社会问题，而且最终也会损害到股东价值，正如我们在耐克血汗工厂等公司丑闻中所发现的那样。

　　因此，现在的问题不是企业是否应承担社会责任，而是如何更好承担社会责任。对此，目前的观点一般遵循自由放任的市场经济思想，认为在各类力量博弈下，企业自然会改善其社会责任，以提高企业价值和可持续性发展能力。然而，烟台开发区政府却创造性的提出“企业社会责任建设，政府不应缺位”的概念，颇值得我们关注和研究。

　　事实上，无论哪种观点的社会责任理念，政府都不应缺位。即便按照弗里德曼的观点，企业也应遵循一定的法律和社会规范。然而，有人评价现在中国的企业竞争是一场“没有底线的竞争”。对此，我们认为政府的“不作为”难辞其咎。毕竟，制定有关法律法规，是政府在监督企业是否遵守这些法律法规。如果企业竞争到了没有底线的地步，一定是我们的整个法律法规建设、法律法规实施和执行方面出了问题。

　　而利益相关者理论更是和政府存在的价值和目标紧密相关。过去我们强调ＧＤＰ政治，只要经济收入上去了，就是好政府、好官员。这种导向对于中国迅速成长为世界第三大经济体功不可没，但也带来了许多社会问题，比如环境破坏、收入分配、社会精神层面的建设等。然而，政府的最终使命，应该是国民幸福感的满足。经济收入只是人们幸福感来源的一个方面，虽然是非常重要的方面，但不应忽视其他层面的建设。因此，强调企业的社会责任，要求企业关注各类利益相关者的诉求，理应成为政府的使命和追求目标。

　　而且，我们深信，只有政府真正的把社会责任纳入到考核体系中，企业社会责任建设才能取得实质性突破。企业履行社会责任的目的，不外乎是避免违规、提高公司声誉，以及来自利他行为的心理满足感等。政府制定和实施的法律法规，规定了企业应遵循的社会规范，以及一旦违反这些规范将遭致怎样的惩罚；政府凭借其公信力来进行社会责任评价，能够更有效地提高上榜企业的声誉；此外，政府还可以借助税收优惠、补贴、政府采购等方式，来引导企业的社会责任行为。

　　因此，烟台开发区近年来推行的政府主导型企业社会责任建设活动，引起了我们的浓厚兴趣。从2004年起，烟台开发区通过大量调研，发现以经济指标为核心的企业激励机制存在很大弊端，企业社会责任感的缺失严重制约了开发区的长远发展。由此，烟台开发区把企业社会责任提上了议事日程，并制订了一个企业社会责任考核评价体系，通过设定各类指标的权重，实现政府对企业的引导。它开启了中国在一个区域内推行企业社会责任考核的先河，也形成了新时期下政府监管企业的一种新模式。

　　政府在企业社会责任建设中究竟应扮演怎样的角色？如何对企业社会责任建设进行考评？其间又面临着哪些挑战和机遇？针对这些问题，《北大商业评论》执行主编何志毅教授实地走访烟台开发区，与山东省企业信用与社会责任协会第三届理事会会长王天仁，以及中共烟台市委常委、开发区工委书记王秀臣进行了对话。

　　政府扮演什么角色

　　何志毅：企业能否有效地承担起社会责任，政府是一个至关重要的因素。山东省有不少企业社会责任做得不错，那么，政府在企业承担社会责任中的角色和作用是什么样的？政府应该怎么样去引导和推进企业社会责任？

　　王天仁：政府推进企业社会责任的总体思路应该是四管齐下：第一是政府主导；第二是企业自律；第三是行会引导；第四是社会监督。我们主张政府起主导作用，和西方相比不完全一样。西方的企业社会责任往往是企业内生的、自律的，政府最后给予评价。但在中国，政府起主导作用，这有四个方面的原因：

　　第一，中国的政府历来是一个强势的政府。即使是在目前市场经济的背景下，中国仍是“大市场，强政府”，而不是“小政府，大市场”，这是中国的国情决定的。由政府来主导社会责任也是体现这个特点。

　　第二，我国正处在经济转轨、社会转型的过程中，政府对这种改革和转变，应充当主导角色，而不是一种无领导、无政府状态的转变，否则很可能会出现前苏联的状况。

　　第三，中国的企业社会责任的范畴和西方不一样，中国更多的是强调企业的法定责任，如果只是像西方有些地方，只是关注捐款和慈善，那么政府的主导就不是主要的了。因为中国的企业社会责任，法定责任的履行是主要的，所以作为监管执法的政府，就承担了主导的作用。 第四，在全球化的过程中，中国的企业也必须由政府来主导、组织和协调，形成一个统一的力量，使我们在国际社会的社会责任运作当中，拥有发言权。

　　关于政府的角色定位，我归纳为三点。第一，倡导者。包括政府的认可、社会责任意识的普及和对榜样企业的遴选和推广。第二，推广者。包括舆论、政策、法律、行政、经济手段的推动等等。第三，监督者。政府通过监管、执法保证企业履行责任。

　　这是关于定位问题，关于如何去引导和推行，主要有五个方面：第一，建立跨地区跨部门的领导协调机构。企业的社会责任，涉及到工商、基建、环保、土地、公益慈善等等，目前的状态是各自为政，这样削弱和影响了企业社会责任建设的进程，因此需要统一领导、责任分工。第二，普及社会责任的常识，提升全社会的意识。通过组织辩论、培训、论坛等形式展开大讨论，同时做到“五个纳入”—纳入全民普法、纳入精神文明建设、纳入企业改革发展规划、纳入政府非政府组织、纳入大学教育。第三，推进法制化标准化的建设。即完善企业社会责任法律，制订有中国特色的社会责任标准体系，包括立法、执法以及标准体系。第四，政府应该建立激励机制，运用政策杠杆进行推动。政府的推动是有资源的，比方说政府的责任采购、责任投资以及相关优惠政策都可以和社会责任挂钩。第五，抓好正反两方面的典型。 王秀臣：引导和推动企业切实履行社会责任，地方政府不能缺位。基于这样的认识，山东烟台经济技术开发区努力探索建立企业社会责任考核评价机制，对引导企业落实社会责任、推进建设和谐社会进行了有益的尝试，并取得了初步成效。主要做法是：

　　一是坚持依法行政，约束企业认真落实社会责任。坚持按照国家有关法律法规，推行“阳光政务”，监督企业严格落实依法纳税、安全生产、提供合格产品、反不正当竞争、保护环境等法定义务，促进经济的公平竞争、社会的公平正义。

　　二是搭建公共平台，推动企业积极落实社会责任。烟台开发区积极运用政府的、行业的、社会的等手段，为企业承担社会责任搭建公共服务平台。如搭建支持“三农”的平台，引导企业在“工业反哺农业”方面落实好社会责任。2005年6月以来，烟台开发区先后有首钢东星、万利达等100余家企业与农村结成共建对子，企业累计投入扶持资金3亿多元，帮助农村修建水库、建批发市场、盖蔬菜大棚、合作建厂等，取得了良好的经济效益和社会效益。

　　三是强化政策支持，激励企业踊跃落实社会责任，在全社会形成“承担责任光荣，逃匿责任可耻”的浓厚氛围。通过大张旗鼓地表彰，设立社会风尚奖，推荐优秀外商为烟台荣誉市民等措施，对履行社会责任好的企业予以弘扬。在法律允许的范围内，在税费、融资、厂区建设等方面给予社会责任好的企业以优惠。此外，我们还向不承担社会责任的企业“开刀”，先后有30多个已注册项目因拒不承担纳税、环保等基本社会责任，被我们“劝退”离区。 何志毅：如何区分政府的社会责任与政府本身的职能之间的界限？

　　王秀臣:政府社会责任考评内容与政府本身职能呈交叉关系。政府的主要职能特别是能够量化的指标，均设立为政府社会责任考核指标，这样就保证了考核的全面性。同时，政府社会责任考核不仅包括政府职能的内容，还包括行政效能和绩效，比如办事效率、工作作风、公开程度等方面的考核，特别是我们将社会评价结果作为“第一指标”，凸显了政府职能转变的目标与归宿。