2002年，中国第一次水改正式启动，然而改革历时七年，对其效果的评价，褒贬不一。目前已知信息表明，“改革派”与“改良派”争论激烈，而争论路径背后，则是利益博弈。

　　“改革派”认为，供水行业生产的是公共产品，只有政府应为终极责任人。

　　“改良派”结论是，水务体制市场化道路已取得很大成就，不能倒退回国有化。

　　9月21日的一个水务论坛上，一直参与“水改”政策建议的北京国融大通咨询公司总经理李智慧透露，已在本次水务改革建议中提出，将现有水务体制推倒重来。“放弃市场化，改为引入市场机制下的改革模式。”

　　李智慧认为，“所谓的市场化，就是要求企业从生产、计划、决策、服务等方面都要以外部市场的要求为导向。简要概括，即服务质量跟着价格走；而市场机制则不然，它主要着眼于价格形成机制，企业内部各部门、各法人主体之间的交易关系，考评等方面，二者虽然一字之差，却有着很大的区别。”

　　这一论点遭到了北京大岳咨询公司总经理金永祥反驳。

　　金永祥认为，水务管理体制改革应在立足现状的情况下进行完善，只要政府角色由运营者向监管者转变，没必要将现有市场化改革体制推倒重来。

　　金永祥说，当前是水务改革的紧要关头，切忌从一个极端走向另一个极端，这样会付出很大的成本。对于市场化改革带来的高溢价出售水务资产的问题，应依地区而异：中西部地区地方财政困难，需要出让水务资产来提供基础设施建设资金。

　　目前公众舆论最关切的问题，在于水价的一涨再涨。一种观点认为，一些地方政府将供水企业产权溢价卖给外资，但“羊毛出在羊身上”，高溢价收购迟早会转嫁到水价上。

　　中国城镇供排水协会(以下简称“水协”)的调研报告中虽然肯定了自2002年市场化改革的成果，但是更强调市场化改革的路径不符合中国水务行业发展。应该将市场化改革改为引入市场机制改革，即不再强调卖掉水务资产，而是强调将股份制、市场运营等管理体制引入水务具体运营中。

　　台上争得热闹，台下支持不同论调的力量也在激烈博弈：中国城镇供排水协会主持的水务行业改革调研报告，提出重新建立新的管理体制；而住房和城乡建设部等部分行业主管官员和企业则认为，现行的水务改革工作是基本成功的，没必要推倒重来。

　　“改良派”和“改革派”的激烈辩论背后却是水务现行体制所存在的“多部门管，都不管”的现状。川投水务总经理梁有国说，水务问题存在了很久，彻底改革不太可能，还是立足修修补补的政策完善比较现实。

　　“公说公有理，婆说婆有理”，但我们不得不重视这些话语者背后所代表的力量，以及这些力量能对水务改革发生的影响。

　　当下，水务改革实际上面临两难：

　　采取“改良派”的观点，符合进一步开放市政公用事业领域，吸引民间资金进入的本轮改革初始目的，但是，卖掉产权依靠企业投入解决管网等基础设施建设，溢价问题未根本解决，则水价成本监控仍考验地方政府能力。

　　采取“改革派”观点，对现行的水务管理体制进行根本改变，所有权和使用权分离或水务一体化运作，就解决了溢价问题，政府职能转变为“监管者”。但政府需要投入大量资金进行国有化回购，在分税制等根本制约因素未改变情况下，地方政府的财力和改革意志都值得考量。

　　争论是下一步改革的起点，争论也应该让社会各利益相关方充分参与，不能成为部门“关门立法”。水务行业等了7年才等到又一次认真研究方向性改革方案的机会，如果这次改革不能确定根本路径，则后遗症恐怕会越积越多。