来源：搜狐财经
今年前三季度以来，伴随中国应对经济危机的一系列政策调整，航空、钢铁、地产、煤炭以及交通等多个领域再次出现经济资源向国有企业集中回流的现象，伴随这轮国进民退趋势，未来中国经济发展改革方向将往何处去？日前，天则经济研究所举办了《“国进民退”对中国经济和社会的影响》研讨会，对此进行了深入讨论和剖析。以下是搜狐财经的独家报道：
中国社会科学院经济研究所副研究员、北京天则经济研究所研究员赵农：
这次国进民退作为一种现象或者迹象来看，事实是成立的。
设想一下，如果原有的很多国有垄断行业，它进入的壁垒被打破，民营资本能够进去；同时，有些行业把民营资本驱逐出来——如果这样的现象存在，可以说国进民也进。但是现在，原有不让进的行业，除了非国有，仍然是不让进；但是原来已经进去并得到比较大的发展，像钢铁业和煤炭业，反而把它驱逐出来。
所以，作为一种现象或者一种迹象，国进民退是存在的，且令人担忧。
而这种现象是最近一段时间很多事件积累的结果，形成了一种逻辑。
第一个就是全球金融危机。金融危机的爆发之后，作为西方发达国家的代表，像美国，有很多国有资本注入到一些重要的银行或者其他的机构。
第二个，就是奥运。奥运开得非常成功，我们一直认为举国体制是一个好体制。
这两点，我认为是促成国进民退最主要的原因，就是人们所谓的经验的基础。那么这种经验基础，要仔细分析，能不能成立呢？前者，作为暂时性克服危机的方法来说，我觉得注入是必要的。但是，美国这样的国家也不可能让国有资本长期存在在那些所谓的大银行，或者长期拥有决策权。这种危机，一般人认为自由资本主义完蛋了，现在需要国家更多的干预，但我认为，国际金融危机产生最根本的原因还是政府对于微观经济的某种干预。像房地美，如果没有政府担保存在，它的一连串杠杆也就缺乏了基础。投行缺乏监管，仅仅存在一个程度。
因此，人们看到的事实决定了我们至少形成了一种逻辑，好像感觉到国进民退没有什么大了不起，甚至还认为，这似乎是一种全球性的潮流。但是这种逻辑和看法在学界或者在重要的政府部门是不是显得那么光明正大、被大家所认同了呢？也不见得，因为重要的部门和其他人矢口否认我们国家存在国进民退。从这个现象来看，我心里面认为，国进民退未必是个好东西，未必是个好现象，否则就用不着生气，说我们不存在国进民退。
下面我就要批判这个逻辑，主要要从这个国有制上来进行批判。我认为国有制不是好的所有制，在这样的制度下成立自由社会主义，这都是幻想，都被历史认证不行。
要么全面国有制导致计划经济，计划经济最后导致全面的专制和集权，使得人在生活各个方面没有自由，这是一种。第二种类型，如果做控制，就演化成官僚主义，四大家族最后的腐败，以至于社会无法控制。
所以，改革30年的经验也证明，中国之所以在改革30年当中获得巨大的发展，主要是打破了原有国有制和准国有制一统天下的格局，使得民营资本展开竞争，保证这样的效率。
那么，国有资本能不能保证所谓的社会公正呢，我的看法正好相反，由于它的存在，导致大的腐败和特权，反而对公正和社会的法制构成巨大的威胁。因此来讲，即使国进民退还仅仅是一种端倪，或者说形成了一种逻辑，也应该保持强烈的警惕。
它的后果至少有三点。第一，使得非常脆弱的法律框架和体制遭到破坏，使政府的信用下降；第二，使垄断尤其是行政垄断得以固化；第三，对未来政治体制的改革的阻力会更大。
谢谢大家。
（本文由天则经济研究所提供）
上网从搜狗开始
