新京报：侵权责任法应“宽有度，严有节”

　　第十一届全国人大常委会第十二次会议于22日在北京召开，备受瞩目的《中华人民共和国侵权责任法(草案)》提交本次会议四审，据报道草案中增加了“荣誉权”“婚姻自主权”和“发现权”等规定。(新华社12月22日)

　　一旦获得通过，该法将是继1999年的《合同法》、2007年的《物权法》之后，我国民事领域的又一重要法律。

　　《侵权责任法》主要解决三个问题：什么是公民的权利？什么算权利被侵害？侵权者承担怎么样的责任？这是与每一个公民都息息相关的法律，其对于日常生活的重要性和亲密性，甚至超过了此前的《物权法》。因为物权是静态的，而侵权法则在“动态”地保护公民权利。日常生活中接受治疗、交通事故、高空坠物、产品质量损害、网络诽谤、环境污染等，都与这部《侵权责任法》息息相关。

　　首先，所谓“无救济则无权利”，《侵权责任法》正是要填补中国人的很多“权利空白”。我国侵权责任立法相对滞后，20多年前的《民法通则》有20多个条文规定侵权责任，最高法院也有若干司法解释，其余则分散于《产品质量法》等单行法律中，缺乏系统性。而我国是成文法国家，法官不能“造法”，客观上造成公民的一些权利保护“无法可依”，严重影响了公众对法律的信心。

　　比如我国宪法原则性规定“禁止破坏婚姻自由”，《婚姻法》也规定不得干涉婚姻自由，但一旦干涉了“婚姻自主权”怎么办？《婚姻法》中却没有规定相关责任，公民“合法的”婚姻自主受到侵害，却很难找到“法律”依据维权，法官也很难确定侵害方的责任。

　　再比如，本次审议中增加的“发现权”，它是指发现人因重大科学发现，经评审而获得的荣誉和物质奖励的权利，其中蕴含着很大的利益空间，但目前只有《自然科学奖励条例》这部行政法规有所涉及，一旦受到侵害，又将是无法可依。所以民法学家王利明指出：“草案基本上坚持这样一个精神，有损害就有赔偿”，尽可能对受害人提供救济。

　　其次，《侵权责任法》将通过公平的责任分配、合理的赔偿标准，可以定分止争，形成一套公正的制度，平衡当事各方利益，促进社会的进步。

　　比如医疗事故，怎样公平分配医患双方的风险和责任，由患方举证，还是由医方举证责任倒置？医方有信息优势和主导权，是明显的强势方，应承担更大的责任。但如果施行严格的“举证责任倒置”，或者是医方的“推定过错”，由于医疗活动本身有极大的风险，过重的责任分配将使医方刻意规避风险，回避有风险的医疗行为，最终还是伤害到患者本身。其中权责期待由立法者公平划定。

　　再比如十年前就热议的“精神损害”问题，自2001年最高法相关司法解释出台之后，它在《侵权责任法》当中将正式“有法可依”。从广义上说，精神损害，就是我们热议的“惩罚性赔偿”制度的一部分。按现行的“赔偿等于受到的损害”和“谁主张谁举证”的原则，在类似三聚氰胺的质量缺陷侵权案件中，受害方的真实损失很难得到全面补偿，所以中国的“惩罚性赔偿”制度呼之欲出。但这也应受到合理限制，防止其被滥用。

　　我们期待未来的《侵权责任法》能“宽有度，严有节”，给强者以责任，给弱者以公平；为受伤者抚平伤痛，让加害方铭记教训。 (来源：新京报)