“被降低”的美国失业率 美国真实就业的四个真相

　　冯亮

　　12月4日美国劳工部发布了《11月份就业报告》，显示美国失业率重新下降到10%，非农业就业人口减少只有1.1万人，大出市场意料，也成为近日美元反弹的重要理由。但认真分析美国就业数据体系就会发现，美国真实就业情况并没有这么乐观。

　　真相一：高低技能岗位减增

　　在之前的三个月，美国非农就业人口平均每月减少13.5万人，特别在今年1、2月份，当时非农就业人口曾减少74.1万人。相对之下，11月份只减少1.1万人确实振奋人心。但从《11月份就业报告》的分项数据来看，建筑业、制造业和信息产业等行业的就业情况有所恶化，服务业和医疗行业的临聘人口则大幅增加，这综合使得11月份的就业数据有所改观。

　　其中，11月份制造业以及建筑业共损失6.8万个工作岗位，而服务业却增加了5.8万个岗位，显然很多原来就职于需要较高技能的制造业和建筑业工人，在技能要求较低的服务业找到了工作。由此可见，11月份非农业就业人口数据改善的最主要原因就是服务业临时性工作岗位的增加。

　　现在正值美国圣诞销售旺季，这对于美国企业非常重要，销售量约为全年销售总量的40%。每年这个时候，服务性行业都会聘请很多临时性岗位，有很强的季节性因素。

　　真相二：失业率“被降低”

　　11月份美国失业率下降0.2%，至10%。但问题的关键，是数字的背后。就业报告的详细分类数据，很好地解释了失业率为什么会下降。

　　按道理说，11月份美国损失了1.1万个工作岗位，如果分母不变，失业率肯定会升高。或者说，如果分母保持不变，失业率减少0.2%，需要美国增加10万个工作岗位，才能达到。

　　失业率=失业人口/劳动力人口，真相在于分母的变化。要知道，美国失业率的计算，分母是“劳动力人口”，而不是“整体人口”，在这之外还有一个“非劳动力人口”。

　　真相就在这里。从美国就业报告详细数据可以发现，美国城市劳动力人口在11月份大幅减少9.8万人，而非劳动力人口迅速增加了29.1万人。

　　为什么美国的劳动力人口会在一个月之内减少近十万人呢？这跟美国的统计方法很有关系，按照设定，没有“积极”求职行为的人，将会被统计部门从劳动力人口中剔除。如此一来，除了新就业人数之外，美国还有9.8万人退出失业大军，也退出劳动力大军，这就是失业率降低0.2%的主要原因。

　　可以再做一个简单的算术题，失业率=失业人口/劳动力人口，当分子小于分母的情况下，分子与分母同时减去同一个数字，这时候比率下降了，于是美国的失业率就这样“被降低”了。

　　真相三：广义失业率达到22%

　　问题还不只于此，美国统计失业率的口径问题同样值得关注。一般来说，市场主流认识到的美国失业率是按照美国官方划分体系里的“U3失业率”，而如果按照美国官方部门统计的最广义失业率U6来看，现在这个数字为17.2%。

　　根据U6的定义，其中包括临时性的工作岗位，还有所谓的“marginally　attach　to　work”的人群，这些人群曾经在过去的12个月找过工作，但是在调查前4周未有求职行为。很明显，U6比U3更能客观真实地反映美国现在的就业情况。

　　但是还有人认为，即便是U6统计口径，美国官方也是在粉饰太平，如果将“discouraged　workers”，也就是长期失业人口也考虑在内，在美国这部分并未算作劳动力，看到美国现在的失业率应该为22%。

　　我们不得不谈谈一个指标——劳动力参与率，即劳动力人口与相同年龄阶段总人口的比率。11月份，美国的劳动力参与率维持在65%的水平，另外，就业人数/总人口比率继续下跌至58.5%。

　　对于典型的经济复苏，劳动力参与率应该是上升的，而不是下降。于是我们很惊奇地发现，就业环境出现好转的初期，劳动率参与率上升，失业率上升。很可惜，现在美国的情况是劳动力参与率不断下降，失业率也下降。

　　笔者认为，劳动力参与率这个指标是衡量美国就业状况的最先行指标。

　　真相四：未来三年美国失业率都不会低于8.5%

　　美国未来的就业状况到底会怎样？这个问题很复杂，这里我们不做全面分析。但是有一个事实值得我们关注，自从2007年以来，美国共损失了720万个工作岗位，大约占总劳动力的5.2%，如果考虑到年率修订，会使这个数字增加到800万。

　　失去800万个工作岗位，将是二战以来美国历次经济衰退中，就业形势最为严峻的一次。

　　如果美国想要在未来3年中恢复这次危机中丧失的工作岗位，未来36个月中每个月至少需要增加20万个职位。但实际上，在2004年1月～2007年1月的经济扩张期那段美好时光中，每个月平均增加的职位也不过18.8万个。

　　假设未来3年，平均每个月有15万个新增就业人口，美国以每个月20万个职位速度迅速复苏。即便如此，未来3年美国的失业率都不会低于8.5%。

　　但这个预期显然太乐观了。

　　（作者系广发期货发展研究中心研究员）