土地制度造成拆迁困局

　　各地的拆迁，引发了无数暴力冲突，甚至致死人命，已经多次成为舆论的焦点。有关政府部门也在着手改变这种官民激烈对立的局面。这种做法很好，至少比置之不理、严厉打击要好，但是，如果不能正确把握问题的核心，仅仅采用一些局部调整和权宜之计，绝不可能有效解决拆迁这个利益重大，因而也冲突激烈的社会问题。

　　到目前为止，政府提出的应对拆迁困局的调整政策，都是技术性的局部调整政策，不难预见，这些政策不可能从根本上解决拆迁问题，如果操作不当的话，还很有可能进一步恶化局势。

　　围绕着拆迁，存在许多矛盾和冲突，比如：

　　（一）拆迁户的利益受到损害，他们不仅很难拒绝拆迁，而且往往得不到合理补偿。拆迁户因此非常不满，并有人激烈反抗。这个是舆论最为关注的冲突。

　　（二）拆迁户要价过高，建设项目因此不能进行，或者只能接受过高的成本。不管建设项目是公共设施、住宅还是商用，这些过高的成本最终都会加在最终消费者身上。舆论一般不关注这方面的冲突，但实际上，这种过高的建设成本对于中国的城市化进程不是什么好事。

　　（三）为了顺利拆迁，建设单位、开发商和政府有关部门上下勾结，欺压拆迁户。这导致政府腐败和官民矛盾。

　　（四）农村集体所有的土地，征地拆迁时，县乡村干部的权力非常大，而且几乎不受制约。他们往往在拆迁中攫取了巨额利益，导致利益分配不公和底层民众利益严重受损。

　　当然，其他还有很多复杂细致的矛盾和冲突。

　　要问的是，在中国，为什么拆迁会引起这么多、这么复杂的冲突呢？

　　拆迁是一种交易，开发者拿出资金或者住房，换取拆迁户住房所在的土地。市场中的交易很多，不仅数量多，而且种类多。许多交易，对交易各方来说，都是愉快的过程，为什么偏偏拆迁这种交易，伴随着那么多冲突和混乱呢？

　　答案就是，在现有的制度条件下，拆迁是交易中最困难、最棘手的那一种。这种交易就是双边垄断交易。所谓双边垄断交易，就是你只能从我这里买，而我也只能卖给你，双方都别无选择的那种交易。

　　关于双边垄断交易，经济学家常用的例子是拾到死尸以后，拾尸者和死者家人之间的交易。拾到的死尸，只能卖给那家人，别人是绝不会要的，倒贴钱也不要；想要拿回死尸的家人，只能从这个拾尸者手里去买，旁的尸体是绝不会买的，再便宜也不买。

　　这种交易，自然十分困难。双方都不能放弃交易，但又都想利用对方别无选择的机会敲一把竹杠。

　　说到拾尸，读者自然会联想到不久以前的大学生救人溺死、捞尸队高价捞尸案。是的，那正是一个双边垄断交易。在那个交易中，捞尸队之所以那么无情地要求对方一定要事先付清全款，正因为他们深知这种双边垄断交易很容易出问题。一旦没掌握好，就要吃亏。

　　如果对方没有付清钱，你就把尸体捞上来了。你就会立刻陷入被动。第一你不能把尸体再扔回去，或者做什么损害，那样是犯法。第二对方坚持不付费，你毫无办法。基本上只能眼睁睁看着人家拿走了事。追着要钱的舆论后果是很严重的。

　　那么，拆迁是双边垄断交易吗？对，正是。

　　按目前的土地管理制度，无论是商业开发，还是市政建设，土地都是由国有土地管理部门统一控制的。政府按照规划统一决定开发哪块土地，何时开发。即使是开发商用地，也都要通过政府来购买。买家只有一个。

　　卖家呢？开发商看中一块地，历经复杂的程序，其间不免有种种打点，国有土地管理部门终于批准他开发，他当然只能盯住这块地。这块地上的拆迁户就成为唯一的卖家。开发商几乎不可能转而去开发其他土地。前提的打通政府关节的投入太大了。开发商只能买这块地上的房屋，以开发下面的土地；拆迁户可以把房屋卖给其他人，但不能把房屋下的土地卖给其他人，也就是说，不会有别的开发商赶来出更高的价钱，于是，就形成双边垄断的交易。

　　双边垄断交易本来就已经很棘手，现在其中一方还是拥有合法暴力的政府（在开发商身后），这种情况下，拆迁形成种种乱局，造成种种冲突，激化官民矛盾，是顺理成章的事情。

　　如果土地产权是清晰的，而不是像现在中国这样笼统地属于国家，就不会形成这种双边垄断交易的局面。正常情况下，如果某个拆迁户要价过高，开发商会转而开发其他土地。同时，也正因为开发商可以转而和他人交易，拆迁户会意识到，自己要价过高，是不明智的。

　　同样，如果某开发商开价过低，低于该地区土地的市场价值，就会有其他人赶来，出更高的价钱购买土地，拆迁户的利益不会被忽视。土地开发者之间的竞争是对拆迁户的最好保护。

　　两个事实可以验证上述推理是成立的。

　　一、为了中外对比，国内媒体也找到一些国外钉子户的例子。但实际上，国外的钉子户，往往是基于非经济因素而拒绝搬迁，比如怀念旧居。也正因为是出于感情因素，这种钉子户是极少数的。绝大多数人禁不住金钱的诱惑。他们也确实可以因为拆迁的合理价格而得到好处。因此，绝大多数拆迁都可以通过经济协调顺利解决。

　　而中国正好相反，绝大多数拆迁纠纷，就是因为经济利益谈不拢。本来，交易双方谈不拢价钱，放弃交易，另找他人即可。但双边垄断交易下，无法另找他人。交易一方又是政府，巨大的经济利益激励下，难以克制使用暴力的冲动。结果，就是一出出的暴烈冲突。

　　二、北京这样的城市中，许多沿街的居民楼，底层住户往往都将自家改为商铺，或者租给他人做商铺。如果你把某个楼的商铺改造看作一个整体工程，就会发现，这个也不算小的工程，很多时候，居然一个钉子户都没有。所有的底层住户都破门拆窗，开起了买卖。

　　为什么这时的钉子户就那么少呢？因为这里不是双边垄断交易。某户不愿意改商，没人会强迫他，但他会失去机会，和交易擦肩而过，眼睁睁地看着左邻右舍挣钱。事实表明，很少有人禁得住这种诱惑，而刻意维持清净的闲雅生活。据说不爱钱的人很多，奇怪的是，生活中很少见到这种人。

　　可见，缓解拆迁困局的唯一办法就是设法改变双边垄断交易的局面。有的双边垄断交易是无法改变的。但拆迁这种双边垄断交易，完全是现行的、不合理的、甚至可以说是畸形的土地制度造成的，是人为造成的，也是完全可以改变的。改变的办法就是放弃畸形的土地制度和农地控制制度，让土地供应多元化。到那时，拆迁就将成为城市发展的极大动力，而不是人们之间互相争斗的源泉。

　　我对政府近期推出的改变拆迁法等办法持悲观态度。这种小修小补不可能解决拆迁困局。而想要绕开土地制度，想出什么其他的办法解决这个问题，也是不可能的。

　　事实上，当代中国社会，许多矛盾和问题，深入分析下去，根源都在于土地制度。拆迁困局其实是土地制度造成的诸多社会弊端中的一种，但并不是最严重的那种。问题和矛盾正在逐渐积累，变得越发严重。就看人们有没有主动变革的知识和勇气了。