道德危机之重与彭宇案之轻

　　羽戈

　　彭宇案俨然成为了中国社会发展的一大显著路标。从其一审判决火热出炉之日起，每过一段时间，便有大同小异的新闻闪烁于我们的电脑屏幕：话说某老人，在市区摔倒，四周车水马龙，行者如云，却无人前去搀扶，完全不顾其痛苦不堪的哭喊；甚至还有后续情节，某青年于心不忍，欲上前帮忙，则被冷静的友人阻止，教训他莫忘南京彭宇的前车之鉴，于是其人唯唯而退。

　　此等新闻，可谓传媒界的“月经帖”（女性读者请勿见怪），在社会新闻版闪亮登场相当有规律，只是不知何时才是更年期。

　　最近一条翻版新闻，来自杭州南宋御街街头。其情节与彭宇案的最大差别，正在于无人像彭宇那样主动伸出友爱之手，而任由八旬老人倒地多时。扶，还是不扶，这是一个哈姆雷特式的难题。对此，某网站发起了投票，近13万网友参与。其中有62.54%的网友选择了“绝对不会，怕惹麻烦”；有33.45%的网友认为，应该先理性判断，再作决定；仅有4.01%的网友觉得，肯定应该扶老人，“这是起码的公德”。三年多砥砺下来，对于这种一边倒的惨剧，我们早不会莫名惊诧。

　　真正引人深思者，乃是一位网友的评语：“彭宇案”一纸判决，让中国的道德水平倒退了30年。从表面上看，此语虽嫌夸张，却无大谬。所以能得到夏学銮教授的认同：“本来社会上就存在信任危机，这个判决加速了道德的倒退。这是制度对正义的粗暴，并已产生了示范效应。”更能想见，呼应者还可借培根之言以壮声势：“一次不公的司法裁判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判则把水源败坏了。”

　　诚然，彭宇案败坏了司法正义的水源。但深入想一想，法律对道德的杀伤力，什么时候才能一举倒行逆施30年？62.54%的投票者选择“不扶”，难道皆因受到了彭宇案一审判决的刺激？在本质上，是彭宇案，还是社会道德的沦落，对于今日大多数人的抉择更具决定性作用？

　　不难发现，近些年来，“见义勇为”屡屡成为举国瞩目的新闻，正是因为这种义举太少了，物以稀为贵：不断有人惊呼“很黄很暴力”，那是因其“很傻很天真”，不知美德为何物。

　　若你足够细心，记性足够好，也许有所意识，其实在彭宇案以前，有老人街头摔倒，哭天抢地，亦是冷眼旁观者居多，孩子欲扶助，家长却横加劝阻的情形居多。公众的道德水准本来就已经斯文扫地，并未因彭宇案的出现而发生惊人的质变，更不是由于法律判定了彭宇必须作为一个冤大头，才导致道德大滑坡——什么时候，我们走在了道德的上坡路呢？

　　不必低估彭宇案的意义，然而更不能高估。说白了，这一纸判决，充其量只是压弯骆驼背的最后一根稻草，或者说盖棺的最后一根钉子。你不能忽略，此前的骆驼背上，已经堆积了怎样的千钧重负。也许，直到彭宇案，开启了零下之旅，使人心从此结了冰。可它只为恶果，而非恶因。

　　面对一个匍匐于地的老者，那么多人拒绝伸出援助之手，同时却言之凿凿以彭宇案的教训为理由，一面确如惊弓之鸟，害怕一伸手就要赔偿上万元；另一面，何尝不是为自己的道德贫血症编织一块遮羞布？况且这张布上还烙有南京那家法院的印章。

　　这才是彭宇案的最大悲哀：它不仅引发了道德败坏，还不幸成为了为道德败坏辩护的证据。

　　（作者系青年学者）