中国的网球、足球与伪市场化

　　中国的网球、足球与伪市场化

　　中国的网球进了天堂，中国的足球下了地狱，就在同一天。

　　1月27日，在澳大利亚网球公开赛上，李娜击败7届大满贯冠军大威，闯入女单四强。同时，她也将在下周的电脑排名中成为首位进入世界前十的中国球员，这堪称奇迹，要知道，上一次有亚洲运动员进入女子网坛排名前十，已经是15年前的事了。还有更大奇迹，

　　这一次的四强中还有一位中国球员，郑洁。尽管她们没能再进一步，但这已足以载入史册。

　　就在同一天，公安部通报了中国足球反赌案情最新进展，中国足协副主席南勇、杨一民，足协女子部主任张建强因涉嫌受贿、假球、赌球等犯罪已被刑事拘留。

　　中国网球和中国足球，是最早尝试摒弃举国体制，走市场化、职业化道路的先锋，都搞职业化，何以结局是冰火两重天？

　　这些年中国足球是王小二过年，一年不如一年，因此有人出来说话了，说中国足球正是因为摆脱了举国体制、职业化过早，所以才有今天的失败。这种奇怪的思维倒是很常见，明明是伪市场化，是权贵市场化，垄断市场化的问题，偏被说成是市场化的问题。幸好还有中国网球职业化带来的欣喜，不然，又会有人说体育的市场化不适合中国了。

　　这些否定职业化市场化的人，实在太健忘，当初中国足球和网球走职业化的道路，正是因为举国体制完全行不通才谋变的。懂点行的都知道，搞举国体制、金牌战略，可以搞到奥运会金牌第一，但对于足球、网球、篮球这些大项，绝对白搭。

　　美国《时代》杂志分析说，中国的金牌战略是将主要资源投放在金牌易取而数量众多的项目中，如举重、射击、跳水等。这些运动大都很冷门，与中国大众的体育运动兴趣无关，但由于在全世界参与的人很少，重金投入，招一批人关起门来猛练，就较容易拿金牌。

　　这一点也被中国历届奥运会获得金牌的项目分布所证实。田径和游泳是奥运会最具影响力的两大板块，共有78枚金牌，但中国体育军团长期以来在这方面鲜有作为——— 悉尼奥运会中国只在田径项目获得一枚竞走金牌，雅典奥运会田径获得2枚、游泳获得1枚金牌，北京奥运会，尽管中国高居金牌榜首，但51块金牌中，游泳只有一枚，田径干脆是零蛋。

　　说白了，计划集权的体制，就只能搞几个小众典型乐和一下，可以搞得定举重、射击，但拿足球网球没辙。大项的整体水平高，不是关起门来找几个人就能练起来的，需要强大的群众基础才能够成功。不仅咱们没办法，前苏联何等的体育实力，一届奥运会能拿80块金牌，其网球的崛起也是在它的体育机器崩溃之后。1996年，它们才出了第一位大满贯得主——— 法网冠军卡费尼科夫。后来，萨芬、莎娃等人从小出国学习网球，走彻底的职业化道路，才有了今天网坛强大的俄罗斯军团。

　　网球和足球的成功，必须走职业化市场化的道路，但绝不是伪职业化伪市场化的道路。中国足球今天的乱象，根子就在于挂羊头卖狗肉的伪市场化。

　　看看南勇的头衔吧：国家体育总局足球管理中心主任、党委书记，足协副主席，中超公司的董事长，裁判委员会主席……捞钱的时候，中超是一个公司，而且是垄断的；负责的时候，它又是实质性的行政机构。说是市场，它没有自由竞争，说是行政，它又有什么有效的约束与监督？再看看全国各地，出了多少“足球市长”，他们可以直接用政府拨款为当地的足球俱乐部买球员，这到底是哪门子市场化？

　　这些年，我们看到了许多“单飞”的成功。李娜、郑洁、彭帅、丁俊晖……对此我们不禁要发问，为何都是这些个人项目获得成功？是不是因为他们参加的都是国外真正按市场化运作的赛事和组织？