评论：经适房“水土不服”？具体操作不够透明

　　新加坡的组屋被国际上公认为解决住房问题最成功的制度之一，为何类似的制度在我国就“水土不服”？应该说，个别地方的经适房政策在具体操作中不够透明是一个重要因素。

　　近日，深圳桃源村三期经济适用房小区地下停车库停有豪华车问题受到广泛关注。日前，深圳市住房和建设局表示，媒体共发现52辆车，经核查，其中12辆车为桃源村三期业主所有，这12辆车都是购买桃源村三期住房后所购。(据3月23日《广州日报》)

　　我国的经适房制度和新加坡的组屋模式很接近，二者都是由政府主导，不以营利为目的，购买五年内不得转让，只不过所取的名字不同罢了。新加坡的组屋被国际上公认为解决住房问题最成功的制度之一，为何类似的制度在我国就“水土不服”？

　　应该说，个别地方的经适房政策在具体操作中不够透明是一个重要因素。国家和各地为经适房制定了一系列制度，算得上相当严格，具体就深圳市而言，申请审核还采取了“三级审核，两级公示”、“九查九核”，并率先在全国把存款、贷款、证券和保险列入核查的内容；但在具体操作中，仍不能排除权钱交易、弄虚作假的现象。之前，武汉的“六连号”事件就是一个深刻的教训。

　　更值得注意的是，我们还缺少像新加坡那样完善的信用制度。家庭及个人收入等基础信息的收集，是政府保障性住房分配的基础。新加坡组屋制度之所以一路顺风，就在于建立了非常完备的个人征信体系，通过有关管理机构对申请对象的收入水平进行严格审核，以确保组屋分配到真正符合条件的家庭。但在我国，个人征信至今才起步，且覆盖面也极为有限。信用短缺，怎能保证家庭及个人收入的真实性？

　　恕我直言，经适房制度虽然看起来很美，但和我们目前的社会环境还很难适应。自经适房制度推出以来，从住建部到各地方政府，在制度的制定和完善上可谓绞尽脑汁，而依然是问题多多、漏洞百出。与其如此，倒不如设计其他的保障性住房制度，没必要一条路走到黑。