内幕交易自查难以服众 谁来监管证监会？

　　在一个通过一个内幕信息就可获取不法金钱的隐蔽渠道，有力有效的监管是投资者唯一期盼的保护神。近年来，针对内幕交易、老鼠仓、股市操纵等掀起过一阵阵的监管风暴，而证监会往往是风暴中心的发力者。

　　然而，当风暴吹到证监会自家时，会出现什么状况呢？

　　涉嫌内幕交易的李莉事件，在市场掀起轩然大波。证监会通过媒体回应，称没有证据表明李莉利用该信息从事内幕交易。如此轻描淡写一笔带过的回应不仅没有见到公开的影子，也难平众议，让人质疑其公平公正的成分。媒体和舆论紧追不舍，再度翻出上投摩根“老鼠仓”旧闻，还牵扯出证监会更高级别官员——原证监会基金部主任。这一次，证监会又将做如何反应呢？

　　有人说，证券市场是个财富二次分配的地方。确实，每笔交易都是实实在在的财富转移，你亏、我赢，这样的过程瞬间就可完成。正因为如此，公平、公正、公开的三公原则是这个市场存在的基石。如果没有这个原则，财富分配就很容易变身活生生的财富掠夺。

　　因为，不是每个涉足其中的参与者真的具有绝对平等的身份。一个散户投资者，和一个基金公司经理，或一个上市公司高管，或一个监管机构的工作者，他们所接触的信息和人、获得的视野都不可能是一样的。

　　尽管，李莉事件中尚有许多疑点模糊不清，尽管公众的质疑未必件件都能查实，但事情发展到今天，这已不是李莉的问题，也不是什么主任、什么基金的问题，对待问题的态度已超过了问题本身，证监会对待此事的态度倒是变成了公众的头号疑问。

　　内幕交易是任何国家都明令禁止的证券欺诈行为。用证券法之父罗斯的话说，所谓证券法，就是披露、披露、再披露。证券市场是一个信息不对称的市场，如果有人利用这种信息优势，从事股票买卖，就是对其他投资者权益的践踏。近年来股市内幕交易丛生，A股市场中的“防火墙”常常成了“透风墙”，连业内人员也承认，近水楼台获得一些内部消息已是行业内公开的秘密。这幕后的潜流已然成了一种潜规则，在股市这片尚不成熟的市场上纵横肆虐。难怪有股民愤懑地说：“我们都在冒着风险做难题，你们却在抄答案！不带这么玩的。”

　　本来发现上市公司的重大信息被提前泄露的重大线索后，完全可以顺藤摸瓜查找证据，为公众提供详实信息，如有黑幕，彻底查处，如果清白，正好可正视听，这既是证监会维护市场交易公开、公平、公正的职责，也是一个绝好树立市场公信力的良机。事到临头，证监会的草草回应看起来倒更像是一个“家丑不可外扬”的护短之举。

　　那么，自然公众很难信服这是证监会自查可以解决的问题了。作为股市的监管者，又有谁来监管这个监管者呢？近年司法领域反腐败的一个话题是，过去强调高度，今年强调的是广度，比如如何发挥内部监督机制和外部监督机制相互互动的问题。对公权力部门的监督，光靠内部还是不行的，还要靠外部监督机制的参与。不管李莉事件，还是基金公司，还是什么主任，既然涉及证监会内部的腐败问题，还是应该外部权力机关，比如司法机关的介入，加之公众监督的配合，也需要证监会针对自身有公开透明的勇气。

　　唯有不断揭黑，黑色交易才无处藏身。阳光，就是最好的防腐剂。