环境税：征与不征的尴尬

　　依靠征收环境税来治理环境污染，显然是过于理想化了，中国想短期内依靠环境税解决污染问题，存在很多困难

　　关于开征环境税，学术界已经讨论了十多年仍没有定论，2010年兴许会出现转折。

　　今年全国“两会”期间，环境保护部副部长潘岳称，财政部、税务总局、环保部已经将环境税问题列入议事日程。4月1日，财政部部长谢旭人发文指出，今后一个时期要研究开征环境税，形成有利于资源节约型和环境友好型社会建设的税收导向。

　　据最新消息，环境税征收方案已上报国务院，进入立法程序。环保部称，相关业务部门正在紧锣密鼓地开展工作，相关草案和细则也在不断完善之中。

　　对于如何开征环境税，有关部门似乎已经了然于心。《新财经》记者在采访多位专家、学者后却发现，他们的看法到目前为止依然不统一，对于“环境税怎么定义，该不该征，如何征，怎么用”等问题，专家意见分歧较大并仍存有很多疑虑。专家们尚且如此，普通的企业和公众的迷糊程度就更可想而知了。不知政府有关部门的高参智囊，将拿出一个怎样高明的征税方案和实施细则？

　　环境税该不该征

　　早在2005年，就有财政部官员表示，开征环境税是件非常复杂和敏感的事情。环境税该不该征？多年来，各方看法不一。

　　中国最早的国际税收研究会会员之一、仲礼（烟台）国际税收研究所首席专家王仲礼首先对“环境税”的叫法提出质疑。他认为“环境税”的叫法不准确，应该叫“环保税”。

　　王仲礼说，税种的叫法，一般按照征税对象来叫。比如，所得税，征税对象就是“所得”；增值税，征税对象就是“增值额”；房产税，征税对象就是 “房产”等。我国的税种分类，还有特定目的税、行为税等，“环保税”可以列为特定目的税类，就是为了环境保护而征的税。也可以叫“环境污染税”，属于对环境污染行为的征税。“环境税”能归于哪一类？对环境征税？对环境行为征税？既不合乎情理，使用语法上也不严谨。再说，“环境”这个概念外延太大。比如，资源就属于“环境”，目前已经有了资源税；土地也属于环境，也已经有了土地增值税。

　　“把这些税都包括在内，一起统筹考虑到‘环境税’中去，也不是不可以，但这样一来，‘环境税’的内容就太庞杂了。”王仲礼指出。

　　环境税的具体定义尚无定论，业内普遍的看法是，环境税是指对环境保护有积极影响的环境税费。目前所说的环境税，相当于污染税，是针对环境污染收取的税。

　　有分析认为，随着汽车尾气对环境污染越来越严重，环境税可能首先拿汽车开刀。这引起广泛热议。

　　对车主征税，显示出了对非车主的公平。从这个意义上讲，汽车行业专家程远非常支持开征环境税，他认为，正是因为之前的税费不合理，环境税的酝酿就是清理、合并、规范的良好时机。汽车行业分析师贾新光的看法却截然相反。他认为环境税仅仅是打着“环保”这个幌子，以环保之名行创收之实。

　　两位汽车专家，一位大力支持，一位断然反对，极具代表性地反映了关于环境税的争议。支持方认为环境税应该征收，有利于节能减排；反对方则认为现有的汽车消费税、燃油税和购车税已经起到了限制大排量车、鼓励购买小排量车的调节作用。许多专家认为，加收环境税有些多余，通过调整、整合现有税种、税率，同样可以实现节能减排目的。

　　事实上，从保护环境的角度，不少专家对征收环境税表示支持。王仲礼就表示：从总体税负上来看，国家应该充分考虑纳税人的负担，尽量减税，但征收“环境税”并不多余。青年经济学家刘正山也是开征环境税的支持者，他认为，中国现在不少地区的环境污染已经达到极限，不论是为了当代人，还是为了子孙后代的生态环境，都应当开征环境税。而且单纯开征环境税还不够，因为企业可能将税负直接转嫁给消费者（比如提高产品价格），从而有恃无恐地增大排污。所以，在开征环境税的同时，还要让污染者承担更多的责任，对污染地域群众健康和生态环境的长远负责任。因为，有些污染造成的恶果要多年后才能显现。

　　财政部财政科学研究所所长贾康表示，征收环境税，看起来负担增加了，但如果能设计得很好，在优胜劣汰的过程中就会产生升级换代的经济动力，淘汰落后产能。环境税怎么才能设计好？这对有关部门是个极大的考验。

　　环境税怎么征

　　尽管刘正山支持征收环境税，但他同时指出在环境税的具体征收上需要深入讨论。他还提出疑问：“按照词典的界定，环境指人们所在的周围地方与有关事物，一般分为自然环境与社会环境。以社会环境来说，比如房价疯涨，多数人买不起房，这表明这些人生存的社会环境恶劣，那么，为了‘对环境保护有积极影响’而开征的物业税，是否可以算是‘环境税’？”

　　然后是自然环境的问题，开采矿产意味着对自然环境的破坏，会影响地质环境，并可能引发各种地质灾害（比如泥石流、地面沉降，等等），为此而开征的“资源税”等税种，是否也应称为“环境税”？如果将物业税、资源税等均列入环境税，那么，环境税就是无所不包的“怪物”；如果不列入，新开税种，又有重复征税的嫌疑。比如开矿，商人已经缴纳了资源税费，是否还需缴纳环境税？又如，针对汽车尾气排放征税，与购车人先前缴纳的车船使用税、车辆购置税等是否重复？

　　环境税本身是一个非常笼统的概念，刘正山认为：“应当细化分类，比如污水排放税、碳排放税，等等。明确细分之后，再与其他税费划清界限，从而避免重复征税。”

　　环境税下，可列税目若干，例如：污染物税、环境资源税、环境能源税、环境关税等。针对不同的税类，设定不同的标准，不能一刀切。比如，污水排放、碳排放，得按照排放量来征税；噪音污染，需要根据分贝的大小来征税；开矿对地质环境的影响，可以按照所开采矿物的价格征收从价税，等等。具体每一项怎么去设定，以什么为标准，需要一整套翔实可靠的方案。如此一来，制定过程的复杂程度可想而知，不知有关部门有没有这个耐心去做好？

　　“任何税种征收标准的确定，都是一个很复杂、需要测算的大问题。”王仲礼指出，“环境税”是一个包括许多税目的复杂税种，很难说清楚标准如何确定，怎么征，原则上应该找到征税需要与纳税人承担能力的平衡。

　　环境税是一系列税种的统称，可能合并起来集中征收，也可能以不同的税种分项征收，坊间说法虽多，却难有定论。

　　从国际上的情况来看，环境税不是一个新鲜税种。早在20世纪70年代，部分发达国家就将税收作为保护环境的一项重要政策措施，将环境税引入了税收制度。纵观这些国家的环境税收，都是依据“谁污染，谁负责”的原则设置的。目前征收类似于环境税的税种主要有二氧化硫税、水污染税、噪声税、固体废物税和垃圾税。

　　环境税征了怎么用

　　依靠征收环境税来治理环境污染，显然是过于理想化了。有专家表示，中国短期内依靠环境税解决污染问题，存在很多困难。开征环境税需要多种配套改革的推进，税款征收上来之后要用在实处。否则，环境税只会沦为筹集资金的小税种。

　　何为“实处”？业内分析人士建议：政府单独立项，专款专用，在征收前就对税收用途和细则进行公示，让老百姓出了钱也觉得值。王仲礼说：“征得的税应该专款专用，全部用到环境保护中去。”

　　刘正山这样认为，取之于民，用之于民，是税收的基本原则。开征环境税，一方面，要直接用于治理环境污染的事业中；另一方面，间接用于促进技术进步，促使资源与能源的节约，并促进生产方式和消费模式的转变上，创造一个环境好的外部环境。

　　德国的环境税征收制度较为完善，德国从1981年起开始征收水污染税，以废水的“污染单位”（相当于一个居民一年的污染负荷)为基准，在全国实行统一税率。目前其税金全部作为地方收入用于改善水质，社会效益十分明显。

　　如今，各国对环境保护的重视程度越来越高，开征环境税，也是大势所趋。但根据中国国情，环境税涉及到现行税收制度和企业整体税负的调整，涉及到各政府部门以及各地区经济利益的调整。比如，减排问题由发改委主管，而排污费由环保部主管。而且，将费改成税，涉及到财政、税务、环保等方方面面。所以，环境税的征收是一个系统工程，需要相关部门的会签和各方面协调沟通，不可不慎重。

　　就目前而言，环境税征收的实际操作难度很大，环境税方案的出台，或许比预期要慢。有业内人士指出：环境税方案能否出台，年内难有定论。去年10月，财政部财科所曾发布《中国开征碳税问题研究》报告，预期在2014年及之后的期间内开征环境税。