县级经适房政策的扭曲

　　陕西省宝鸡市眉县政府在网上公示的一份经济适用房申购名单，引发了社会上的极大关注，人们普遍注意到了，经济适用房分配名单中出现大批公职人员。据报道，该县计划首批推出的610套经适房中仅22套是普通居民。

　　其实，这个拟建的经适房小区其实貌似就是为政府工作人员量身定做，首先，首批分配的610套经济适用房中政府机关和事业单位的工作人员占了绝大多数，相关部门的解释是，眉县作为县城，其居民主体就是各机关单位的工作人员，而且他们平均2000多元的月收入在当地来说比较低，且有很多确实属于住房困难家庭。其次，该小区最初确定的户型面积基本上都是大户型，这与国家规定差距很大。

　　像眉县这样的县城，政府公职人员的工资每月2000元左右也属实情，该县房价高企在每平米两千以上也属实情，但这二者都不可作为经适房可以大部分分给干部的理由。因为，经适房所潜藏的道德风险一直是普通民众关注的焦点，尤其是，出于一种对经济增长和调控房价的权衡考虑，政策对高房价的调控引导人们将希望集中在扩大经适房供应、调整住房结构上，所以，人们对经适房的关注现在超过了以往任何时期。此外，尽管县城的政府工作人员月收入的确在账面上是两千元左右，但是这并没有考虑到一些政府机关的灰色收入以及三公消费，而这些对生活成本所产生的抵扣效应，并不是普通民众所能具有的。

　　在收入差距不断加大的今天，牵涉到公众利益的任何一项政策都可能被置于公众的评判之下，更何况是与民众生活最为相关的住房。很多时候，公众只不过是缺乏常规的监督手段罢了，眼下有效的方式就是借助于网络，此次眉县的经适房风波就是有人在网上发帖热议起来的。这种监督方式近年来得到了不断地扩展，其中内容包括了政府机关人员公费出国、公职人员与普通民众的冲突，以及此次发起的经适房议论。

　　县一级地方政府是中国行政体制下非常重要的一环，因为其主要工作直接面对的是广大农民，如果县一级政府缺乏权威，那么政策执行环节的效率显然会打折扣。此前清华大学的相关研究报告认为，地方政府在维稳方面的投入极大，却效果甚微。这是令人感到非常可惜的，如果地方能将这些资金拿来建经适房，并且切实地引入民众监督，那么权力寻租的发生概率将会减少。经适房的道德风险监督，仅仅依赖政府体系内的部门或是上下级监督是不够的，需要让其进入公共决策程序，引入民众的监督。