“减税换加薪”提议应广征民意

　　据报道，5月份全国人大财经委就收入分配结构问题进行了密集调研。调研结论之一是建议减轻竞争性行业企业税负，腾出空间给员工增加工资。“这个建议我们会呼吁，但目前还在调研过程中，还没有形成最终的调查报告上交。” 全国人大常委会委员、全国人大财经委副主任委员吴晓灵在接受媒体专访时表示。

　　政府要让员工获得更多收入，就要直面当下中国企业除国有垄断企业外普遍竞争激烈利润偏薄的难题，“减税鼓励企业提工资”就成为近年来专家学者以及企业界热议的话题。而全国人大财经委希望通过实地调研，在掌握一手资料的情况下建议减税助企业提工资，让出空间，使这些企业提高劳动力价格，不失为通过人大这个民意代议平台，释放出更强烈为企业减压吁求信号的善意表达。

　　但是，笔者以为由全国人大财经委建议“减税助企业提工资”本意虽好，其效果却未必尽如人意。“减税助企业提工资”关系到政府财政税收资源重新调配、企业减轻税负与员工能否从中获得实际收益三方面，而它们之间的逻辑关系并不简单。

　　“减税助企业提工资”意味着政府税收总额相对减少，有可能会让政府不得不开辟新税种获得税源，这在某种程度上是对其他纳税群体的成本转移。

　　减税肯定会减少企业税负，但企业减税与员工增收形成必然联系的要素不仅在此，如何确保企业减税获得的收益就转化为员工收入增加呢？单单指望企业由此大发善心是不可靠的，员工收入与企业收益同步增加，还取决于员工能获得与企业对等谈判的权利支撑，这又回到了弥久愈新的公共命题——以工会为纽带的员工组织化维权体系建设，包括集体协商制度等各项法律保障的日常严格执行等。否则，“减税助企业提工资”的美好愿景并不必然成立。

　　与其由全国人大财经委建议“减税助企业提工资”，不如让人大代表们进行充分辩论。全国人大财经委的建议，意味着人大内部已经有某种共识。但我们应承认，随着一个多元化利益时代的来临，人大代表们由于代表着不同利益群体，必然会有不同甚至截然对立的观点，让其在一个正当的制度平台充分博弈，最终就能得到一个多数人同意且能照顾少数人利益的方案。

　　不同的代表为了获得博弈成功，必然要通过调研、举证、说理、辩论等形式，来换取其他代表（利益群体）的认可，这就能解决“减税助企业提工资”对政府、企业与民众的直接影响与间接影响等问题：是利大于弊还是弊大于利？为企业减税到什么程度才是合适的？减税的利益如何流入劳动者腰包？

　　只有通过人大代表的充分辩论，在民主化路径的操作中，才能让公共决策广纳民意，避免重蹈以往少数人闭门拍板、与大众民意与社会发展规律脱节的覆辙。这将更有助于“减税助企业提工资”政策效果最大化。 (来源：证券时报)