美国新闻业财务困难 政府资助会危及新闻自由吗

　　我们已有的新闻机构，是一套公私合作混合制度的产物。因为如果只依赖市场，那只会让新闻业所包含的至关重要的公共事业使命，陷入未知的风险当中。

　　我们已经进入美国新闻史上的重要时期。新型传播技术──特别是互联网──的发明，正改变着人类的言说能力，影响之大，或 许正如15世纪印刷机的发明。这有助于全球经济增长。经济要充满活力，言论自由和新闻自由至关重要。

　　但与此同时，美国新闻业的财务问题已到了伤筋动骨的地步。传播机构数量的迅速增多分散了广告和读者群，采编业务已大幅萎缩，国外分支机构也被大量削减。尽管中国对我们的未来至关重要，但据我最乐观的估计，当前从美国派出报道整个中国的全职外国记者，也就那么几十个人。

　　在美国文化中

　　引起深刻不安

　　联邦通讯委员会和联邦贸易委员会正在研究对策，看如何确保在新闻业经济不景气的情况下，美国人依然能获得作为公民所必需的信息。对新闻业给予更多公共经费支持，已被纳入了考虑选项。

　　为新闻业提供公共经费支持的概念， 在美国文化中引起了深刻的不安。在很多人看来，这似乎背离了我们在宪法第一修正案中所倡导的，新闻行业应无惧强权、拥有报道事实真相的自由。新闻行业代表了公众的信任，是（除立法、政府、司法三权以外的）第四种“权力机构”。当国家参与为它出资的时候，它还可以被信任吗？

　　事实上，美国新闻业不仅有赖于自由市场，也离不开私营企业与公众的支持。到上世纪中叶，日报已充斥了全国各个城市和社区。出版人和编辑依靠报纸收入打造了高度专业化的力量，在经济、法律、建筑、医药、科学技术、外交事务和其他很多领域的报道颇有建树。

　　与此同时，广电产业被有意设计成由私人业主运营，且私人业主们受专门的规章管理制度约束，例如电视台和电台需报道公共议题，呈现更广泛的声音。在20世纪60年代，我们的公共广电网络成立之时，即获得直接公共拨款，并被赋予生产高质量新闻、不受政府宣传或审查影响的使命。

　　我们已有的新闻机构，是一套公私合作混合制度的产物。因为如果只依赖市场来提供我们所需要的全部新闻报道，那只会让新闻业所包含的至关重要的公共事业使命，陷入巨大的风险当中。

　　禁止“美国之音”

　　面向国内已过时

　　颇具讽刺意味的是，我们已经在一定程度上依赖于接受公众经费支持的外国新闻媒体，比如英国广播公司（BBC）和BBC世界广播部（BBC　World　Service）来获得国际新闻。这些新闻是英国公民提供给我们的，他们支付了电视许可费，并缴纳税款支持BBC世界广播部。这种可靠的公共经费支持架构，以及一系列保护采编自由的职业惯例，使得BBC受到高度尊重，在全世界都很有影响力。

　　像BBC这样得到政府资助，但并没有因此受官方控制的机构，在美国也并不鲜见。最有说服力的是美国的公立大学和各种每年研究经费高达数十亿美元的联邦计划。这里的工作人员关注学术自由的程度，完全不亚于记者们对新闻自由的关注度。

　　而且，在精心设计的资金划拨同行评议制度（Peer－review）、强大的独立文化和第一修正案的保护下，政府滥权的情况鲜有其例。事实上，往往是那些与企业有合作的学术研究项目，财务危机最多。这进一步证明，不管是依赖广告收入存活的媒体还是以政府拨款为主的媒体，都有潜在的采编风险。

　　举个非常时新的例子。我们相信媒体从英国石油（BP）收取数百万美元广告费的同时，还能无所畏惧、公正地报道这家公司的环保记录，是基于新闻判断不受财务收入影响的职业文化。

　　我们应该把美国新闻业设想成一种混合体系，关键在于掌握好平衡。

　　首先要加强美国公共广播电视在国际舞台上的影响力。其他国家正在打造强大的媒体平台。除了BBC，还有中国的CCTV和新华社，以及卡塔尔的半岛电视台。美国政府的国际广电机构，如美国之音和自由欧洲电台，都是在冷战期间作为反共外交政策工具而发展起来的。法律禁止这些机构在美国国内播放，说明我们的体系在数字时代是多么地过时。

　　我们需要整合资源，建立诸如“美国世界广播”这样的平台，来同BBC和其他广电机构竞争，最终目标是打造一个拥有完全新闻独立性的美国广电体系。让我们来证明，在一个自由而充满活力的社会，卓越的新闻事业会发挥怎样的关键作用。 (来源：青年参考)