来源：搜狐财经
在搜狐财经8月19日经济学人月度论坛上，社科院经济所研究员、社科院金融研究中心副主任汪利娜就“公积金建保障房得失几何？”这一主题发表了看法。
【核心观点】汪利娜表示，公积金被质疑“劫贫济富”，这是制度设计的缺陷造成的。公积金强行缴纳，但是使用却是有条件的，低收入群体往往成为净储户，因为他们无力支付首付，无法满足贷款条件，只有收入高的群体，才有办法支付首付，才能拿买房合同使用公积金贷款。制度安排造成了净储户和净贷款人之间收入分配的不公。
此外，她还表示，政府搞住房保障建设，一定要拿出真金白银来，不能简单的让老百姓多掏钱自我保障。政府对中低收入群体进行政策扶持，财政要多切一块。
| ||
| 中国社科院经济所研究员、社科院金融所研究中心副主任汪利娜（搜狐-王玉玺/摄） |
实录：
汪利娜：公积金“劫贫济富”的问题，这肯定不是这个制度设计的初衷。但是为什么会出现这个问题？因为在制度安排、制度设计上有问题。一个问题是公积金是从国家制度改革、住房市场化的改革开始的。什么样的人能够享受这个制度呢？主要是国有的企事业单位，要按照国家的制度为职工补足住房中工资不足的问题。现在国有企事业单位中七千多万人参加，主要是这一块，很少有私人企业、三资企业为职工交住房公积金的。公积金覆盖的群体主要是这一块。这一个群体现在随着中国市场化的改革，也有一个高低中收入之分，这是一个大的经济制度的背景造成了这个群体里面有的人是高收入，有的人是低收入。
公积金制度设计的另一个问题就是，盲目的借鉴了低存低贷。如果是缴存，只能按活期存款或者三个月的整存整取利息支出。贷款才能享受到一些贷款利率的优惠。这种制度安排实际上是在净储户和净贷款人之间形成了一个收入分配的不公。净储户是只存钱，没有办法用这笔钱的人。中低收入群体，毛老师说我有十万块钱，你在北京拿出来顶多两平米。我靠这个付首付也不够，买房子也不够。很多北京公积金又和银行的商业组合贷款做得不好，所以我基本上用不上这笔钱，我就是个只存不贷的人。
什么叫净贷款者呢？就是现在的公积金有一些地方没有一个非常合理的配贷安排。德国的住房互助储蓄银行是完全建立一个市场的自愿基础上的，你的贷款要跟你的存款挂钩，比如说你要贷五十万，必须在贷款里面比如说要存一定的时间，形成一定的缴存规模之后才有资格来贷款。这个意思是什么呢？你可以享受固定利率贷款、低息贷款，但是你必须先尽缴存的义务。但是我们国家因为在推进住房市场化的时候，公积金有的时候是来者不拒，你可能只存了两个礼拜的公积金，或者是两个月，有了两千块钱的存款，我就可以给你贷八十万。你只享受低息贷款的好处，却没有为公积金这个互助基金做任何的贡献。当存款和贷款不能很好的配对的时候，贷款又是低息，存款比市场上压得低很多，就在净储户和净贷户之间很不公平，老百姓说劫贫济富就是这么产生的。
大家讲的制度安排要公正，整个程序要公平。需要建立一个很好的配贷机制，这几年公积金也在不断改善这一块。比如说公积金开始的时候，你要是个下岗的职工，你公积金帐户的资金只能封存不能动用。我的缴存人就讲了，这明明是我工资的一部分，我下岗了连吃饭都不能解决，为什么不能动这笔钱？还有很多职工，子女教育是一个大头，这个问题都解决不了，怎么能去买房子呢？在个人的储蓄里面，新加坡的公积金就把你的帐户分成多等，教育、医疗、养老、投资，只要是我个人帐户内的钱，我就可以自己根据我生命周期不同阶段的消费需求去支配。但是他这个支配只是你个人账户上的积累。我不能动用别人的钱。比如说我存的没有五十万，我非要从别人那里揩油五十万过来，这是不可能的。所以这不造成横向的财富转移问题。我们国家学了半天新加坡、德国住房互助储蓄银行，强制性住房储蓄新加坡的模式也没有学好，德国的互助性也没有学到。这里面完全是一个制度设计的问题。在这方面，我觉得我们可以通过制度的改革来完善制度不公平的问题。
简单说现在的公积金就应该取消，这个恐怕很难。就像我刚才提到的，当利益集团已经形成的时候，全国现在三百多个城市已经有了这么多资金管理中心，养了这么一大拨人的时候，你想砸人家的饭碗，可能是很难的。能不能通过制度的完善让它能更符合这个社会的经济发展的需要。将公积金用于保障住房有一点扭曲。但是也不完全是这样，比如说在国外都有一个比较好的政策性金融，它有区别于商业银行简单的追逐市场化、利益最大化目标这样一些政策性的金融。
比如说日本，我们在他的城市化没有完结之前，人口大规模的向城市化转移的时候，解决中低收入住房问题，日本有一个公团、公银、公铺的安排。公铺的资金来源不是政府资金，主要是来源于邮政储蓄和简易的养老保险，这些都是长期资金，这个性质符合长期贷款，这就像刚才陈保存讲的，你公积金贷款只隔五年，你要是租赁房的话，二十年才能收回成本。任何租赁性的住房肯定需要的是低成本的长期资金。这就需要有一个合理的制度安排。
日本通过公铺，一个是把民间的优储资金、养老保险的资金弄过来。你不能压低老百姓的资金成本，政府财政贴一块，你想让这个资金给开发商的时候，让他进入政策性公共住房领域的时候，这个成本根据市场利率形成的差价政府财政要出钱。你搞住房保证，一定要政府拿出真金白银来，所以这个制度才能完善。不能是简单的让老百姓多掏钱，自我保障，这只是一个方面，政府真正的对中低收入群体，要想进行政策扶持，还是要财政多切一块。
独家声明：搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。如确需使用稿件或者更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010－62726118。
上网从搜狗开始
