房产税疑似地方政府吃土地财政的回锅肉

　　征收房产税似乎到了“箭在弦上”的当口，有些城市已经开始“试射”。谁都知道，税收是国家为实现其职能，凭借政治权力，按照法律规定，通过税收工具强制地、无偿地征收、参与国民收入和社会产品的分配和再分配取得财政收入的一种形式。

　　房产税，属于房产保有环节的税种、财产税的范畴。上个世纪80年代，鉴于城镇土地属于国家所有，使用者没有土地所有权，我国将城市房地产税分为房产税和城镇土地使用税两个税种，并于1986年颁布了房产税暂行条例。条例规定，对个人所有非营业用房产免房产税。（1月23日《新京报》）

　　日前，重庆、上海两城市传出将率先试点房产税的消息。房产税征收风声再起，有声音表示房产税出台“论月数”，也有业内人士一直反对这一税种出台。时机是否成熟？有专家认为，中国房地产税在技术层面上已经基本具备了开征条件，目前缺少的是法律和政策层面对房地产税的推动。

　　作为草根阶层，无法从国家的政策层面解读房产税的属性，也缺乏用相关法律对房产税做立法依据上的分析能力，只能从目前房产结构和房地产市场的体会中，从切身利益得失的角度，片面理解政府出台房产税的意义。但根据有关专家的不同观点，还是没看懂征收房产税的真正意义。

　　在1月23日新京报题为《专家称房产税将成地方政府稳定税源》文章中，有专家认为，“当时没有进行住房市场化改革，人们住的是公房，个人拥有住房很少，所以个人自住房免税。”言下之意就是住房改革带来个人自住房激增，征税有了一个相对庞大的实体；也有专家认为，“除了调节收入分配，房产税也将为地方政府提供稳定的税源，一定程度上缓解地方政府财力紧张矛盾。”这听起来有点像是遏制地方政府土地财政后，房产税可以缓解由此带来的财力紧张矛盾；还有专家表示，“房产税改革不会对房价产生‘一剑封喉’作用。”因此，究竟是个人自住房增加了还是地方政府财力紧张，或者是为了调整高房价？也就是说，开征房产税是国家为满足社会公共需要，凭借公共权力，按照法律所规定的标准和程序，参与国民收入分配，强制地、无偿地取得财政收入的一种方式，还是应对房地产市场带来的社会问题的一种应急手段？在已知的信息中，似乎还不很明确。

　　个人以为，笼统地看待个人自住房增加的现状是不切合实际的，其中仅满足刚性需求的群体，已经承担了虚高房价的不合理部分，在这种消费方式中，已经包含了说不清的额外负担。对这样的消费对象征税，有失税收对消费行为的调节作用，更加重了高房价对他们造成的既成压力。如果房产税是为了缓解地方政府财力紧张矛盾，就很可能从直观上给人一种地方政府要吃土地财政“回锅肉”的错觉，如果说遭社会诟病的土地财政，还能在地方政府财力紧张上找到借口，那么，这一口咬到房产税上，让人担心的是，地方政府会不会以平衡入不敷出的差额来额定房产税的税率？因为土地财政造成的后果已一目了然了。假如开征房产税是为了调整房价，那么，确定好起征点是关键，从这个意义上说，房产税应该更像高消费调节税。百姓的基本居住需求，不应该属于高消费，只有那些囤积、倒卖的房产投机者，在我国土地资源贫乏的条件下，是属于过多占有社会资源的人。利用公共资源个人获利，理应用纳税的方式回报社会，这也符合商业税收的法则。

　　按照现在的国力，我觉得开征房产税应该不是国家财政上的迫切需要，而是在一定的政治经济条件下对国家、社会和经济所产生的影响或效果。19世纪美国法官霍尔姆斯说：“税收是我们为文明社会付出的代价。”这些都说明了税收对于国家经济生活和社会文明的重要作用。把国家经济生活和社会文明相结合，房产税不应该是普遍意义上的税收，具体来说，房产税至少要给目前的房地产市场带来明显的积极作用。