SEC再出重拳 剑指华尔街高管薪酬

　　当地时间本周三，美国证交会（SEC）发布声明，宣布将对大银行、经纪公司以及对冲基金等金融机构的高额薪酬实施更严格监管，并首次要求接受监管的公司每年向SEC报告详细薪酬计划，而SEC则有权禁止相关公司发放那些被其判定为属于激励过度的薪酬安排。新规被认为是美国监管机构十几年来限制金融公司薪酬努力的最高峰，一旦确定实施，将置美国华尔街于史上最严格的薪酬监管之下。

　　限制薪酬“动真格”

　　根据SEC网站公布的新规概要，管理资产超过10亿美元的美国金融经纪公司和投资顾问公司，每年需向SEC报告一次基于激励体系的薪酬计划。之后，SEC有权中止任何其认为存在过度激励并有可能导致企业遭受“实质性金融损失”的薪酬方案。而像高盛和摩根大通这样资产达到或超过500亿美元的大型金融公司，则将面临更为严格的薪酬限制。除需定期汇报薪酬计划外，SEC要求这些公司高管的薪酬中有一半需要延期3年支付。在此期间，如果企业遭受损失或效益下滑，则承诺延期支付的奖金也将相应减少。新规界定，公司资产的统计主要包括接受监管公司的不动产、股票和其他自营资产，但不包括客户资产。据统计，全美目前有132家金融经纪公司和70家投资顾问公司达到10亿美元资产的监管门槛。此外，不到20家金融经纪公司和10家投资顾问公司达到需按要求延期支付高管薪酬的门槛。而SEC重点监管的薪酬发放对象主要是公司高管、董事会成员以及较低级别的交易员和银行家。

　　事实上，SEC此番出拳虽重，但却不是第一个使出薪酬监管“杀手锏”的监管机构。按照去年7月通过立法的《多德－弗兰克法案》，共有7家美国联邦监管机构需联合撰写规则并参与到金融公司薪酬监管的具体实施。

　　监管机构亮底牌

　　SEC新规的出台表明美国监管机构对华尔街的薪酬体制有了更多话语权，分析人士认为这突出了金融机构在美国经济中扮演的重要角色。对于一个奉行自由市场经济的政府来说，对一个行业的高管薪酬实行如此家长式的审查和限制的确是一件很不寻常的事。但是，2008年爆发的金融危机让人们看到了大银行可能给整体经济带来的潜在系统性风险。很多人认为，正是过度激励使得包括美国国际集团在内的金融巨头过度冒险，并最终引发危机，甚至陷美国经济于崩溃边缘。为整肃过度激励，危机期间奥巴马政府专门任命了一名所谓的“薪酬沙皇”来设定薪酬限制，并与接受救助的金融公司以及两家美国汽车制造商就大规模削减企业薪酬计划展开谈判。当时这一做法曾令许多交易员和银行家感到惊愕不已。

　　然而，在危机过去两年后，人们看到华尔街的薪酬盛宴又在逐渐回归。据纽约州货币监理署最新发布的报告，因监管机构要求银行更多以股票和其他延期方式支付薪酬，2010年华尔街金融公司的现金薪酬比例有所下降，但整体薪酬规模却同比上扬了6%。为防止过度激励继续助长企业的过度冒险模式并为未来埋下隐患，此番SEC、FDIC等联邦监管机构可以说是亮出了监管底线。

　　纷争不小恐难撼大局

　　和既往所有监管改革一样，SEC新规在赢得监管激进人士掌声的同时，也遭遇了反对的声音。就在SEC内部的投票中，新规也仅仅以3∶2的微弱优势免于夭折。投出反对票的两位委员认为新规可能超越了SEC的权限。SEC投票结果体现出来的党派对立与目前美国国会围绕《多德－弗兰克法案》实施的党派争执如出一辙。中期选举后占据众议院多数席位的共和党议员曾威胁要削减SEC的预算以阻止其实施金融改革法案。

　　投资者和股东对于新规的反应也各不相同。美国机构投资者委员会副总裁艾米·鲍罗斯认为“要求金融公司报告薪酬可能有助于进一步提高这些公司的谨慎度”。而持有多家大型银行股票的伯恩汉姆金融服务基金经理安东·斯库兹则认为这些限制过于“极端”，将耗费SEC已然非常紧张的资源。

　　面对来自各方的反对和警告，SEC主席夏皮罗并不讳言推行新规的难度。“在薪酬监管这一领域，我们必须非常小心，避免产生任何不期望看到的后果。”从3月3日开始，新规将进入长达45天的公示期，之后SEC还要对其进行最终投票。虽然45天后不排除出现某种变数的可能，但多数分析人士认为《多德－弗兰克法案》并没给SEC留下多少踌躇的空间。特别是在其他监管机构已提出类似规则的情况下，新规出现颠覆性改动的可能性非常小。

　　作者：陶冶