 |
| 北京大学政府管理学院教授顾昕（图片来源：搜狐财经） |
11月11—12日，2011财新峰会在北京召开。本次峰会主题为：寻找真实的成长。以下为搜狐财经从现场发回的报道。
北京大学政府管理学院教授顾昕在2011年财新峰会上发表演讲时说，医院的改革还没有开始，医保这一块最重要的付费改革没有做，有一点进展是所谓的公共卫生这块，效果是看得见的，当年的医疗改革不成功是市场化造成的，所以我感觉到三年医改之后绕了一大圈几乎回到了原点，医改不成功所以需要我们寻路，这就是我对医改的整体判断。
以下是文字实录：
我先给朱教授的发言做一个注解。他刚才提到建档的问题，我现在记不太清了，大概是社区卫生服务协会，诸如此类的官方的组织，说我们健康档案的建档率很高，大约有80%多。但是那里面的使用率非常低，75%从来没有使过，建档就放在那了，不用了，走形式主义了，不能使。这个协会提出什么政策主张，希望财政再掏钱，把档案二次利用，我一看财政的钱真是没完没了，像无底洞一样，这是注解。
关于医改余晖提得问题，大家都知道医改有一个阶段，这个阶段是三年，医疗体制改革当然是一个长远的发展的东西。但是，就像围棋一样，长远的发展事业，但棋得一盘一盘下，每一盘三年，现在到了收关阶段，但有人认为收关说法不好，他们认为这里面是不是有迷盲、名堂？搞不清楚，既然快到收关了，起码这一局棋我们可以做初步的评判，我们下围棋得看看大势，判断一下形势我今天要做一个判断，我的判断概括为叫三不判断：第一，不容易。我们医保走向全民医保涵盖了94%点，这是去年的数据。医保继续向前发展，有两件重要的事，第一是医保能不能给我们付大头，用温家宝总理的话叫能不能付政府范围内70%，用另外一句话叫保基，这个能不能做到，很难。我最近做了一个研究，按我们现在的筹资水平假定当年的全花掉了，零结余，和医药费全花掉了，它才能保住65%左右，还没到70%，很难，保基本不太容易的，这是第一个不。
第二，不均衡。医保这方面，走向全民医保我们要保住基本，同时还要推进医保付费改革，方向清楚了，虽然不容易，但不管怎么说这个方向是清楚的。但是医疗机构改革，方向都不清楚，而且根本就没怎么改。医疗机构改革分方面，一个是发展民营，没戏。今天没让我们展示数据，没有PPT很遗憾，我有很好的数据。民营在数量上占到50%多了，可是他们床位才30%，换句话说70%是公立的。
五年来一点变化没有，虽然政府有政策，文件也出了若干，但没戏。公立是怎么回事？人家发展民营促进多样化，同时公立也改革，公立改革处在什么状态，基本上我发表一些学术论文，把它称之为公立改革处于再行政化和区域行政化摇摆。最后折腾半天什么也没改，最后是不清楚。三个不：不容易，不清楚，最后改革的方向不太清楚。搞成什么样，今天医改寻路，寻寻吧。
我想起9月份的时候同仁血案发生的时候我们有一个报道，…在报道之后我写了一篇评论，从媒体中我提到了，医患到了前所未有最为难的时刻，当然我这个结果下得比较决然，并不像学者这么严谨，但后来我看了，也并非没有道理，当初三年里面下得工夫最大的是基本药物制度，刚才教授已经分析了，不断的修整一年下来可以说安徽的制药是失败的。
医院的改革还没有开始，医保这一块最重要的付费改革没有做，有一点进展是所谓的公共卫生这块，效果是看得见的，…包括前不久看到的现在的不好得知医疗市场化，当年的医疗改革不成功是市场化造成的，所以我感觉到三年医改之后绕了一大圈几乎回到了原点。所以三年医改不成功所以需要我们寻路，这就是我对医改的整体判断。
如果我们讨论公益性，公共物品诸如此类的概念，大量附带，本来大家就困了，这么说大家更困，公共物品经济学中有明确的定义，无论哪本经济学课本中都会有，我们现在很多人喜欢说这个词，把它说成公共物品，他们说这个词的时候是实话也没想想，他们要说什么，我们猜一下他说什么，很多人说某某是公共物品的时候，当然不会请教朱教授经济学上怎么说，他们会想公共物品国家免费提供。
假定我们认可这个，医疗服务应该是国家免费提供，就算我们认同，对这个见解要进一步的分析看他可行不可行。第一条保先生说了，我们国家这样，想要全民免费医疗是不可行的，具体算一些数都可以算出来，这方面我都有学术性的文章，无论如何我们现在的钱是不够的，再退一步，我们说OK，我们有钱，搞全民免费医疗，到底怎么搞，这里面有很多具体的做法，比如说世界上确实有搞全民免费医疗的国家，众所周知的是英国,英国模式，我们主张那样的学者以及卫生部的某些领导，也经常在各种场合说我们应该学英国模式，可是英国模式是什么，在他们的嘴里只强调是全民免费医疗，按中国人的想象，既然国家出钱了，我们建事业型单位，我们搞收支两条线，英国的公立医院给老百姓免费看病，英国的全民免费医疗不是那么搞好的，政府是能出80%的钱，可是他出钱财的机构和医疗服务者分开了，英文有专门的词，分开了，买单的人相当于我们的医保机构，管付账的，也是采用我们今天所主张的所谓医保付费改革的问题，普通门诊按人头付费，住院的按病人付费，这个搞法叫内部市场制。
我们很多讲全民免费医疗的人，他们只说一半英国的故事，请他们想想他们为什么这样，说白了是忽悠老百姓。大家不明白，还有的人拿印度说事，连王治郅都被忽悠了，在他微博里说印度能我们为什么不能，我告诉大家是什么情况，印度是全民免费医疗，医药费用的74%是由私人出的，这是世界卫生组织的统计数据，很多年一直是这样。
请问他有全民免费医疗为什么老百姓还从掏钱呢，很简单，全民免费医疗钱不够，就是一个摆设，大家没有积极性，给老百姓的病大病看不好，小病也看不好，最后还要掏出74%到私立医院去看病，印度的私立医院远比公立医院好，是这么一个情形，所以大家在讲公益性公共物品化的东西，应该搞清楚是什么意思，等他们说明白了，再分析一下他们说的事能不能办到，可惜的是我们医改方案里面有公益性这三个字，也有公共物品这四个字，一些人天天说这个字，当时白岩松呼吁给医改方案弄一名词解释，可是名词解释说实话到今天还没有出来，原因何在，就是这些东西解释不出来，越解释越说不清楚。
上网从搜狗开始
