庄心一：股市监管十分辛苦 政府以后要少管一些

证监会副主席庄心一(搜狐财经图 唐怡民摄)

　　搜狐财经讯 博鳌亚洲论坛2012年年会于4月1日至4月3日召开。中国证监会副主席庄心一出席论坛，并在《金融危机与全球资本市场的新挑战》分论坛发表讲话，以下是搜狐财经整理发布的讲话实录：

　　庄心一（中国证券监督管理委员会副主席）：

　　结合中国证券行业的改革创新和中国证券机构监管制度的改革，我想谈点自己的看法，供大家讨论或者批评指正。

　　这一轮从美国到欧洲的金融危机，原因非常多。这些年我们也在一边在化解处理，一边在反思、研究。其中有大家公认的教训之一，就是认为投行创新过度和相应的监管不足是它的原因之一。创新过度在一定程度上表现为脱实向虚，脱离了实体经济客观需要，同时也脱离了大部分客户的认知能力和风险管理的承受能力。第二个监管不足，主要指相应的风险控制、合规管理这方面没有相应跟上。

　　回过头看看我们中国的证券行业，也经历过相类似的一个阶段。所谓的创新过度就是说在业务这方面脱离了我们市场的需要，脱离了经济的需要，也脱离了客户的认知风险、管理风险的状况，也曾经一度通过高息的负债，把杠杆率做得非常大，甚至挪用了客户的资金去进行自营投资，这个曾经造成了非常巨大的损失，也造成了对行业、对市场、对客户也造成了非常大的伤害。其中有一批证券机构因此而被关闭，自己或者倒闭。

　　这个阶段应该说从04年到07年三年，各个方面，包括政府、包括社会、包括行业自身，下了很大的努力来解决这个问题。通过历史遗留风险的化解、制度的健全、合规管理各方面的加强，最后把这个问题有了一个从监管制度到公司内控、到整个产品的规则，有了一个解决。

　　从07年来看，整个行业经营状况是比较稳健的，整个财务状况也不断在改善，整个运行的合规状况也是非常平稳的。正是因为有了这么一轮综合治理，所以在这几年中国的股市有过非常巨幅的波动，07年10月6000多点，08年10月1700多点。股市的巨幅波动以及08年开始的国际金融危机的冲击，这两轮考验，我们这个行业都非常从容淡定的经历了，没有造成以往所发生的一种动荡或者不安和风险。

　　我说到这里不是简单的一个比较，只是里面有类同的东西。当然和欧美的国际投行来比较，我们中国的投行、中国的证券公司也还处在他的发展阶段，从行业的规模、业务的体量、专业的水准方面应该说还是有很大的差距的。刚才说到欧美投行出了差错，当然我们清楚知道那是一个高年级的学生做错了一道高年级的题，我们这道题还没有做，我们出的问题是在我们这个阶段，低年级的题出了差错了，这个也是一个不一样的地方，这个我们非常清楚知道。

　　客观上带来了另外一个差别，这个我们也注意到了。那就是欧美的投行这几年着重是在去杠杆化，在消化不良资产，同时他在面对着一系列外部的监管的调整和内部的一系列的调整。而我们中国的证券行业总体上目前来看，处于一个运行最规范、财务最稳健、基础也是最厚实的阶段。所以这又一个差别，中国证券行业现在它的突出的问题不是创新过度，是创新不足，不是一个供给过足，而是对市场提供的服务供给、中介供给不足。

　　这个问题带来的是随着中国经济高速发展，中国经济的生态不断在发生变化，但是我们中国的证券公司在提供的产品方面，在适应经济、市场、客户方面，给人感觉到不够、不足、太慢、太少。所以和国际投行来比，和我们国内的金融的其他行业来比，它相比较而言，它的发展、创新是显得不足的。这个问题这些年逐步引起了各方的关注，特别是去年以来，去年是相对来说我们的资本市场市况相比较来说，是06年以来最差的一年。我们证券行业109家证券公司，去年全行业利润是394亿元人民币，它的盈利也是07年以来最低的一年。虽然相对来说，资产利润率不算低，但是整个收益率和2010年、2009年相比都在下降。

　　所以这方面的关注度越来越高，讨论也越来越充分。这种讨论，这么一种关注应该说是一个非常好的现象。作为监管机关来说，我们首要任务是维护投资者的权益，防止系统性的风险，保持市场的效率和活力。但是在里面包含着我们监管制度要有助于、有利于行业的创新、发展。对这个问题，这些年应该说在监管制度的变革方面，在监管措施的实施方面，还是做了不少工作。

　　但是在目前这个阶段来看，特别是去年以来，行业不满意，呼声中间包含着对监管制度的批评，对监管机关的批评。今天在座有两位我们国内著名的投行，我也干脆说了，他们一会儿估计也要说。在这个问题上，我想表明我们基本的理念，有一条我们特别清楚，那就是监管不是为监管而监管，监管也不是一个孤立、静态的一种监管，而且监管也是一件十分辛苦的工作，这里我们李剑阁先生也是从事过监管，刚才我还说过悄悄话，我说你是不是在监管的时候最痛苦，他似乎同意我的判断。对这个凡是证券公司他自己能够管理的，凡是行业自律能解决的东西，凡是市场制约能够防止的东西，这些东西都不需要监管机关再去干预。从理论上说，制度经济学讲的也是这个道理。从实践中同样也是，市场的无限性、市场的多变性和我们监管资源的有限性和我们监管规则相对的稳定性始终是充满着矛盾的。这里任何从事过监管的人都有这个体会。

　　但是我们中国搞资本市场和国外资本市场发展发育有一个区别。我们是在转轨时期，在计划经济向市场经济转变的应该说是早期和中期建立的这个市场，而境外绝大多数市场都是在市场经济的调节下自然成长的。

　　这里带来一个很大的问题，变化的模式不一样。在境外是市场失效了，有效的地方是政府做加法。而我们市场是早期在市场缺乏的情况下，政府较多地替代了市场、替代了行业、替代了市场主体。所以随着市场的成长、随着市场的发育、随着公司的成长，监管机关应该顺应这个做减法。同样的道理，但是不同的模式和做法。

　　对于中国监管机关来说，要随时关注市场的进步和行业的成长，在市场能够管理、行业能够自律的地方要及时主动地去退，这个退是一个过程，我们以前要退，现在要退，今后还是要退。但是这种退又不是盲目、无序，是一种有序、无缝的。这个趋势，监管机关要认识，在实践中要努力地体现。

　　具体说到现在的矛盾，我们也清楚知道我们这个行业长大了，市场长大了。打个比方，原先大家也不是监管一家共同设计的这套衣服显小了，怎么办呢？第一，量体裁衣，去年以来我们和行业、和有关方面共同调查论证。下一步我们在面对目前这个行业情况下，我们可以比较踏实地加大放松管制的进度，加宽行业自主经营、自我创新的空间。同时加大监管改革的力度。

　　我最后要说的，这个观念中国证监会04年已经明确了，已经通过我们的文件明确了。就是凡是市场有需求、公司有能力、客户的权益有保障、风险控制有措施的，这些都应该放手交给市场和行业，在这个过程中，坚持行业、市场、企业、监管机关良性互动，形成一个有机的市场的运行体系，坚持不懈地向着市场化、法治化、国际化这个方向去前进，稳中求进。