彼得·辛格：雀巢、达能等大食品商的道德

　　普林斯顿

　　国际救助组织乐施会（Oxfam）掀起了一场名为“品牌背后”（BehindtheBrands）的运动。这场运动的目的是评估世界十种最大宗食品和饮料公司产品生产过程的透明度，并给它们在对待小农、可持续水源和土地利用、气候变化以及雇用妇女等敏感问题上的表现打分。

　　消费者应该了解他们的食品是如何制造出来的，这是他们的道德责任。而大牌公司也有相应的责任让供货商信息更加透明，以便于消费者对他们所吃的东西做出知情选择。在很多情形中，食品公司巨头本身并不知道它们在这些问题上的表现，远远没有尽到它们的道德责任。

　　雀巢公司在透明度方面得分最高，因为它们提供了至少某些商品的来源和审核制度的信息。但即便是雀巢的评分，也只称得上“尚可”。通用磨坊公司（GeneralMills）得分垫底。

　　除了缺少透明度之外，乐施会的报告还指出了“十大”食品公司的其他共同缺陷。它们没有向小农提供平等机会进入供应链，而即使得到了成为大品牌供应商的机会，小农获得的价格也往往是不公平的。

　　“十大”在确保其大型农场供应商向员工支付体面基本工资方面也没有尽到责任。全球共有4.5亿人在农业领域打工，许多国家的农业工人得不到足够的工资，60%生活在贫困中。

　　“十大”中的一些公司在该领域的道德政策方面更胜一筹。联合利华从小农处收购原材料的比例较大，并承诺在2020年实现主要原材料100%来自可持续供应源。该政策让联合利华在对小农开放度方面的分最高，评分为“尚可”。达能、通用磨坊和家乐氏排名垫底，评分为“极差”。

　　多年来，雀巢一直因在发展中国家推广婴儿配方而饱受诟病，因为这些地区的女性往往可以母乳喂养，且比人工喂奶更加健康。雀巢公司根据这一批评修改了政策，但最近又因为使用童工和强迫劳动生产可可粉而遭到批评。

　　2011年，雀巢公司用公平劳动协会（FairLaborAssociation）来评估其供应链。评估结果确认，雀巢公司的供应商使用了童工和强迫劳动，现在雀巢公司一开始着手解决这一问题。因此，雀巢和联合利华和可口可乐一道在员工权利方面获得了“尚可”“十大”公司的最高评分。家乐氏在这方面得分最低。

　　农业是温室气体的主要排放源之一，比整个交通部门的排放量还要大，也是受气候变化影响最大的部门之一，最近降雨模式的变化就是明证。砍伐热带雨林满足放牧和棕榈油生产需求导致大量储存碳被排放到了大气中。放牧牛羊等反刍动物也对气候变化有着重要影响。

　　在这方面，乐施会给大品牌的打分也很低，主要是因为甚至难以追踪它们的直接间接排放量。雀巢公司是唯一获得“尚可”评分的公司，英联食品（AssociatedBritishFood）得分垫底，评分为“极差”。

　　互联网用户可访问乐施会网站浏览大品牌在所有七个重要道德指标上的评分。目前的最高分数在“尚可”区间，“十大”公司没有任何一家在任何一个领域获得“良好”评分。

　　个人消费者被鼓励直接联系公司并敦促它们在获得产品原料时表现出更大的责任心。乐施会希望，这样一来其“品牌背后”活动能够触发“争优”，大公司竞相获得尽可能高的分数，并成为真正的透明行动者，以高道德责任标准生产食品和饮料。

　　已经发生的变化表明，如果大公司知道其消费者希望它们的行为更加道德，它们会照办。要想这场运动收到效果，个人消费者应该主动成为食品和饮料的知情消费者，发出自己的声音，让购买选择不但根据口味和价格，也根据道德来做出。

　　彼得·辛格（PeterSinger）是普林斯顿大学生物伦理学教授，墨尔本大学荣誉教授。他的著作有《一个世界》、《吃的伦理》（与JimMason合著）和《你能够拯救的生命》。

　　作者：彼得·辛格