记账式国债承销市场或将迎来动荡。
6月18日，据中国债券信息网显示，中银国际证券有限责任公司申请退出2012-2014年记账式国债承销团，已获财政部同意，根据国债承销主协议有关约定，中银国际已于6月13日退出记账式国债承销团，而此前其与财政部签订的国债承销主
相关公司股票走势
事实上，业内对于券商等机构退出国债等低收益类债券承销市场的呼声已久。
一方面，券商受制于资金和渠道劣势，在记账式国债承销业务上的佣金收入较为有限，而国债的低收益特质亦难以让券商在承销差价中赚取点差。另一方面，近期机构间资金面趋紧的状况，已在债券发行市场中出现端倪。日前，已有部分国债在拍卖中出现了罕见的流标现象。
而随着资金面趋紧的状况迟迟无法改观，有业内人士预测，未来退出国债承销团的机构可能将不止中银国际一家。
承销商退出
中银国际的2012-1014年记账式国债承销业务要追溯到两年前。2011年12月23日，中银国际被财政部确认为2012-2014年记账式国债承销团甲类成员资格。与此同时，还有16家机构的甲类成员及38家机构的乙类成员资格得到确认，其中券商共18家。
中银国际并非第一家停办当期国债承销业务的券商。2012年3月27日，财政部下发通知，同意渤海证券退出该期记账式国债承销团。而今年3月20日，亦有长江证券等三家金融机构退出国债承销团。
无独有偶，除了申请退出外，亦有机构选择了变更成员种类，2012年9月5日，银河证券亦经财政部同意，由承销团甲类成员变更为乙类成员。
“从甲类降为乙类，实际上也减轻了相应的承销义务。”北京某券商固收部门人士表示。
而在中银国际退出、银河证券申请降类后，2012-2014年的记账式国债承销团甲类成员名单中，作为券商的机构仅剩国泰君安、中信、国海、平安四家。
多家机构的退出和降级申请，与往年加入国债承销团的积极程度形成了鲜明对比。
财政部网站显示，2009-2011年期间，尚有不少于8家金融机构提交申请材料，希望成为国债承销团增补成员，彼时，第一创业证券等三家金融机构入围这一名单。同时，另有光大银行等两家机构由乙类成员升级为甲类成员。
但情况已发生变化。
在北京某基金固收研究员看来，当下这一状况，与机构间资金面的紧张态势不无关联。
“整体上银行间市场的资金比较紧张，而降准、降息的预期和信号又不甚鲜明。”该人士表示，“银行作为债券市场中的重要买方，资金趋紧时会压低债券价格。”
事实上，资金面偏紧的信号早已传出。6月14日，财政部拍卖的150亿元国债中，仅95亿元成功拍出，这是过去23个月以来，国债市场中出现的首次流标。
“国债、金融债等高信誉类债券的投资者更多用于资金配置，而不是投资本身。”前述固定收益研究员坦言，“在市场资金面紧张时，这类债券就更不受机构欢迎了。”
记者拨打中银国际定息收益部了解情况，但电话始终未能接通。
或有更多机构离场
中银国际等券商之所以从国债承销业务中“抽身”，一方面源于市场资金面趋紧，另一方面则在于国债承销的业务收入并不可观。
“除了国债外，金融债等高信誉债券由于票面收益较低，因此承销收益空间有限，承销机构的收入往往来自于承销时的佣金。”华中某券商固收经理表示，“但为了销售成功，许多承销机构会把佣金返给买方，而承销本身又会产生一定的成本，这就可能造成了承销方的亏损。”
在该人士看来，机构热衷于国债承销的动机，并非追求承销佣金收入，而是提高自身的影响力和知名度。
“承销国债就像是债券市场中的一枚符号，象征着公司在渠道、业务方面的综合实力。”该人士指出，“许多机构加入承销团并不是为了货币收益，而是为了提高名气和影响力。”
事实上，在一份中银国际的定息收益业务介绍中，承销国债的历史业绩也确实被其列为重要成绩。该介绍显示，中银国际作为交易所国债承销团甲类成员，从2003年至2007年6月底，承销国债总金额为852.2亿元，并多次夺得“标王”。
虽然如此，但加入国债承销团后，其所必须履行的成员义务也是摆在机构面前的难题。以财政部《2013年记账式国债招标发行规则》的要求为例，国债承销团甲类成员最低投标需为当次国债竞争性招标额的4%；乙类为1%。最低承销额(含追加承销部分)则为当次国债竞争性招标额的1%；乙类为0.2%。
根据有关规定，最低承销比例一经确定，原则上将3年不变。
中银国际的退出，或与其承销压力不无关联，2012年第四季度，中银国际两度出现最低承销额不足情况。而据本报记者统计，中银国际并非未完成最低承销额次数最多的券商。国泰君安证券以4次最低承销额不足，成为了被财政部点名最多的承销券商。
因而有业内人士预计，中银国际的退出，或只是非银机构离开国债承销市场的前哨。
“承销国债基本不挣钱，市场资金面持续趋紧的情况下，极可能会有更多机构离开这一市场。”前述固收人士指出。
我来说两句排行榜