马骏：划拨国资到社保和延迟退休可弥补养老金缺口

　　搜狐财经讯 6月30日，由博源基金会主办的博源基金会成立五周年学术论坛于北京召开。本次论坛的主题为："中国未来的机遇与挑战"。会议邀请了吴敬琏、林毅夫、李剑阁、高西庆、巴曙松、江平等70多位政商学界精英，一起展望中国改革的困境与机遇。

　　德意志银行大中华区首席经济学家、博源基金会学术委员马骏表示，我们提出两个具体的建议，第一划拨相当一部分国有资产到社保体系，第二提高企业职工退休年龄，这两个改革同时做的话，才有可能基本不变情况下弥补养老金缺口。还有把现收现付体制把规模做小，个人账户做大，不能避免退休年龄，但是对压力可以适当减少。

德意志银行大中华区首席经济学家、博源基金会学术委员马骏（图片来源：搜狐财经）

　　以下为发言实录：

　　马骏：我想首先也要感谢博源基金会过去两年支持我说牵头的国家资产负债表研究，去年已经出书了，我想今天不主要讲资产负债表本身的内容，从过去六个月左右时间，我接触很多财税方面的讨论，我想从这个角度结合预算改革、国企改革、地方债改革讲一些具体的观点。

　　首先关于中国预算口径问题，最近在财税改革当中是很大的题目，什么叫好的预算口径过一会儿展开，我们预算口径虽然号称全口径，但有些国有资产没有进来，再往下看到面临流量和存量之间的问题，前面秦总也提到，我们财政报表报的就是流量，比如收入支出和财政赤字，从风险判断来看更多从存量看。

　　还有一个问题关于短期和长期风险判断，短期风险可以从当期的财政报表来看，中长期判断需要至少债务方的中长期的判断，具体机制引入滚动预算。

　　下一个问题地方债。

　　一、预算口径的理解。

　　我觉得满足四个条件才是好的预算口径：

　　1、全面反映政府和公共部门的经济活动，光有中央政府不行，还得有地方政府，光有中央政府一部分还不行，还有很多预算外的经济活动，地方也如此，如果只是狭义的口径，根本看不清政府规模多少，无法判断以后加强还是减弱。

　　2、不但反映流量还是反映存量。

　　3、不但反映当前的财政预算和风险，还要反映长期的财政预算和风险

　　4、不但反映看得到风险，还要反映获益担保。

　　一般政策框架下有中央、社保、预算内、预算外，除此之外建立公共的部门口径，全部进来才是真正的全口径。我们号称四个预算，理论跟国际已经接轨，我叫庙都建立起来，和尚几个没有进来，政府性基金预算据我判断缺几千亿没有完全进来，需要加大预算透明度解决，更大问题国有资本经营预算当中2012年进入预算1500多亿，相当于央企12%，还有相当一部分国企利润没有进来，更重要1500多亿很多返回国有企业，真正进入公共预算只有50亿，相当于当年的中央企业利润的1.4%，这是最大的没有进入预算口径的和尚。

　　二、目前资本预算最不透明是国有资本预算，简单看一下其他几个国家对国有企业财政上缴的案例，比如美国没有特别的规定，都是按市场机制，如果上市公司分给其他股东30%—40%，就应该给政府分给30—40%，美国平均上市公司分红比例45%。意大利65%国有企业利润上缴国库，瑞典上缴利润相当于国有企业利润41.7%。国企向财政上缴比例最低的是中国，我们举很多例子，有的国有企业统计，有的行业统计，中国按照进入国有资本金预算是12%，按照进入公共预算4%，这个差距很明显。

　　三、政府负债表，你看政府财政收支表，你会发现上期末资产加上这期赤字或者盈余，应该等于本期末净资产，从资产或净负债角度判断风险，现在看到只是很小的变化就是流量，但是负债代表的总体风险没有看见。现在资本预算都是流量表，实际可以做出资产负债表，包括中央、地方，进一步反映资产负债表体现的风险。

　　一方面我们引入资产负债表可以判断当期的政府负债情况，另外在现有负债基础上，如果长期预测可以提供未来政府债务可持续性的分析，具体来讲我们看一下其他国家资产负债表案例，这是加拿大政府编出资产负债表，加拿大是所有西方国家最透明的一个，巴西也有比较好的案例，这是我们去年研究报告当中编制的中国中央政府资产负债表可以操纵，地方政府负债表也是我们编，里边有细节性的困难但是可以逐步克服，用我们编出资产负债表算地方净资产和负债关系，突然发现2013年大幅度下降。净资产32万亿，上市公司按市值算12万亿，这是家底一部分。

　　四、滚动预算和长期风险的预测。

　　当期财政收支表看不到，有些短期政策引起的风险，有些结构因素，比如结构老化引起风险，具体我们做四个方面预测，有四个政策和结构性因素，估计今后38年导致非常大的财政压力。大家看蓝色一片是养老金缺口带来财政压力，如果我们养老金地质不变的话到2015年左右养老金缺口相当于GDP5%，第二是医疗费用，第三是绿颜色环保治理额外发生的成本，第四个地方债和铁路债形成财政成本。这些东西如果不做长期预测看不见。

　　我们举几个具体例子，比如养老金方面，我们提出两个具体的建议，第一划拨相当一部分国有资产到社保体系，第二提高企业职工退休年龄，这两个改革同时做的话，才有可能基本不变情况下弥补养老金缺口。还有把现收现付体制把规模做小，个人账户做大，不能避免退休年龄，但是对压力可以适当减少。

　　简单看一下其他国家和地区已经做的中期财政预测，这香港、美国可以做20年财政预测，甚至美国政府对社保做70年长期预算，澳大利亚做20年的长期预测。

　　五、地方债的问题

　　我的观点不但成为金融风险的原因之一，每年超过5万，与阳光融资渠道一万亿的严重错配。这种情况不断出现以后会造成政策上非常不稳定的反映，解决这个问题最终的办法建立以地方债为主体，有自我约束的地方融资系统，有几个好处，比现有体制更好的透明度，第二有更好的约束机制，风险极大的政府恐怕在资本市场根本融不到资，投资者有更好的风险分担度，降低系统性的风险。

　　具体怎么改？我们是做的一些比较细的研究，没有时间展开，我想简单说几句。由财政部选择一批在近期之内，基本达到标准的城市允许发市政债，明确宣誓中央政府对偿还地方债不承担责任，提高市政债评级可信度，可以考虑省政府对下级政府信用体系，建立相匹配的自主权，和一般性的转移公式。