信贷
头号重案
1月31日不仅是大年初一，还是中诚信托30亿元矿产信托兑付的大限，信托业的“头号重案”。
遥想2012年被媒体热炒的中诚信托30亿兑付危机事件，业内传言纷纷扰扰，此前工行明确表示不会为投资风险兜底，
相关公司股票走势
文/记者 李婧暄、周宇宁
图/CFP
如何赔付？中诚信托、中行均未予以回复
本报讯 昨日，记者获悉，近期备受关注的工行-中诚诚至金开1号项目将如期兑付，其中将会由工行承担主要责任，中诚信托承担部分责任。正式结果等待官方公告。
对此，由于官方尚未公布正式公告，昨日，记者致电中诚信托咨询兑付进展，但对方以“只能跟购买了产品的客户透露”为由拒绝回复。此外，记者也就此事向工行方面求证，但截至记者截稿没有收到相关回复。
实际上，在更早之前已经有消息传出，工行会兜底中诚“30亿矿信托”窟窿，但工行当时公开回应称，这一产品的善后处理将严格遵守托管和代销的协议，工行不会为具体产品的投资风险兜底。
随后，又有媒体表示，为了解决这一问题，工行董事长姜建清、工行副行长罗熹以及中诚信托领导，都曾经亲赴山西，与山西省相关部门会谈。可见工行对事件的重视。根据此前业内的说法，在“30亿矿信托”这一项目中，信托公司仅扮演通道角色，一般来说不用进行“刚性兑付”，但由于这款产品是由工行山西分行推介，最终又由该行代销，结果还要看银行与信托之间的博弈。
观察1
业界认为中诚信托有刚兑能力
公开资料显示，中诚信托于2010年推出“2010年中诚·诚至金开1号集合信托计划”，截至2011年3月，两期信托共募集资金30.3亿元，主要用于“对山西振富能源集团有限公司进行股权投资，由振富能源公司将股权投资款用于煤矿收购价款、技改投入、洗煤厂建设、资源价款及受托人认可的其他支出。”但是，在2012年5月11日，振富集团副董事长王平彦因涉嫌非法吸收公众存款罪，在立案当天即被刑拘。
对此，中诚信托紧急发布了一则《2010年中诚-诚至金开1号集合信托计划临时报告(一)》，引起轩然大波。其中指出：“振富集团及其关联公司于本年度第二季度新增3宗诉讼案件，经查均因账外民间融资所引发。受托人对此异常现象高度重视，委派专人进行核查并迅速采取紧急措施，以控制风险，保护投资者利益。”
而据中诚信托的调查发现，振富集团实际共欠民间债权人29亿元高利贷本金，加上中诚信托的30亿元，集团大约负债59亿多元。
“这个项目在2014年1月31日就要到期了，但借款人山西振富集团已破产清算完毕，净资产连5亿元都不到，中诚信托可能无法兑付的传言又起。”优选财富董事长张虎成昨日接受记者采访时表示，此项目30亿元资金来源全部是由工商银行推介给其私人银行客户认购，中诚信托只是通道角色，中国第一大行应该不会坐视不管。
“另中诚信托2012年底净资产100亿元，净资本72亿元，完全具有刚性兑付的能力，如果有兑付危机，只不过是工商银行和中诚信托在暗中较量。”张虎成认为。
观察2
抵押物被转让 赔付责任划分难
中诚信托的一份管理报告显示，已办理振富能源公司、山西紫鑫矿业集团有限公司、柳林县振富煤焦有限责任公司股权质押手续。振富能源公司下属内蒙古煤矿已办理股权过户及质押手续，其余煤矿目前尚不具备股权质押条件。
但是，2012年11月振富集团下属已办理股权过户及质押手续的内蒙古煤矿发布公告：转让100%股权及75400万债权。一位业内人士指出，公司已破产清算，要是连唯一的抵押物都已经转让出去，基本上信托项目本身的抵押物已经无法补上这30亿元的窟窿。
在这种情况下，赔不赔、如何赔也成了各方关注的问题。
一方面，大多数业内人士都在观望中诚信托此次是否会打破刚兑；另一方面，作为一款由银行代销的信托产品，更多人关注的是，假如对投资者实现刚兑的话，山西省工行与中诚信托之间的责任该如何划分。
法律人士：
工行兜底没有法律依据
对于工行将承担主要责任的说法，北京一位研究信托法的专业人士向记者表示，工行出钱兜底的话，其实没有法律依据，实质上还是一种刚性兑付。而对于中诚信托而言，根据银监会颁布的《信托公司集合资金信托计划（查询信托产品）管理办法》第十四条，信托公司因违背本信托合同、处理信托事务不当而造成信托财产损失的，由信托公司以固有财产赔偿。
某大型国有信托公司人士指出，这实质上是法规设定的一条“红线”。“因为一个项目一旦出现问题，倒推过去某些环节肯定会存在监管瑕疵，因此信托公司很难证明没有失职，最终还是要赔钱。”他说。但是，上述法律人士指出，由于大多数项目资料都在信托公司手中，投资者能够拿出来举证的资料太少，如果没有证据证明中诚未尽受托人责任，中诚信托是完全可以“脱身”的。“一旦打破刚兑会对投资者信心带来严重打击。”
也有业内人士认为：“中诚啥都没干，就走个通道就来了万分之五的利润，且中诚牌子没有工行值钱，而且都是工行客户，这个事情是全国第一例，所以怎么赔付大家都看着。”
我来说两句排行榜