（导读）陈志武在近期的一个沙龙上表达了这样一番观点来表明自己对于近期互联网金融等热点事件立场：我经常跟很多官员朋友说的，如果真的强调监管，什么东西都要管的话，本身就违背金融市场 的本质……为什么金融不能管的太多，要管的太多的话，就把金融本身的方方面面的实质、本意都给它抹杀掉了。
来源：谈到金融，这些年离不开几个主题，一是文化的主题。中国过去30几年的改革开放成就非常大，人们的生活改变很大，生存状况也改变很多，特别是物质方面进步非常大。这样一来，就像当年唐宋时期，经济一繁荣人们对文化就感兴趣，明清时期也有过类似事情。
今天，在中国，我们对于文化这个话题特别感兴趣。特别是随着很多社会问题，特别是诚信问题、家庭问题等，社会结构、人际关系都发生了很大的变化，让我们对文化这个话题很感兴趣。
第二个就是“人类的文明史”，人类文明化的进程到底以什么来体现？以什么来测量、量化、测度？我下面会给大家说几个数字，比如说一说到文明，人类越来越走向文明，实际上背后有一个潜在的含义，就是我们越来越脱离野蛮。
在我看来，文化并不是像很多文化学者说得那样。比如我们中国人自古以来就是要以孝敬、顺从、女人守贞洁等定义中国文化核心的元素，但实际上并不是这样的。人类学者、历史学者发现，当人类社会处于游牧生活状态的时候，也就是游牧原始社会的时候，不管是中国还是非洲，还是现在的美洲、北美的印第安人部落亦或是其他亚洲国家，或者是欧洲这些地方，人类社会基本上都是以母系一妻多夫的方式生活。
金融化发展为什么可以使人更自由？我读初中、高中的经历对我这方面的认识影响蛮大的。因为那时候没有钱，那时候农村的东西不管是米，还是蔬菜不能随便拿到市场上去卖，去换钱。你可以有很多东西，但是你要是把这些东西拿到市场上卖的话，这就是资本主义尾巴，要割掉的。所以那时候我们自己带菜、带米到学校过上六天的日子。
我们有了东西，不能换成钱，不能带着卡和钞票到市场上自由买东西的，这种以物生存的社会，最终让每一个人的自由度不可能太多。比如说我们想远走高飞，如果说不能带信用卡、货币，必须自己带菜带米，这样一来，我们就走不了太远。从这个意义来说，没有足够的货币化，人的自由，不管是自由空间还是远走高飞，还是其他的自由选择，都会受到非常多的制约。
未来十年，中国房地产泡沫要破的概率接近99%
问：在耶鲁做了这么多年的教授，回国后也参与了很多金融市场的讨论，你对中国这十几年，整个产业的观念有什么感觉？
陈志武：在80年代，因为历史的原因，那时中国想要发展金融市场，证券市场，是为了帮助企业尤其是国有企业融资。在这样的一个背景下，在大多数中国人看来，一说到金融就等于企业融资。在我们搞金融研究的人看来，这是一个完全片面的理解。即使到今天，这个片面的理解还没有完全纠正掉。所以我在很多场合，包括在一些文章里都有讲到，金融如果只等同于企业融资的话，必然会产生一个产能过剩、民间消费需求增长不足的不对称的局面。
道理很简单，整个社会里面，不只是企业和创业者对金融有需求，像一些个人、家庭等也同样有很多金融需要。尤其是那些配置很多生老病残风险配制的金融需要，也完全是金融市场所要解决的问题。
任何一个人、一个典型的局面是，年轻的时候是一辈子最需要花钱，最想要花钱，最能够花钱的时候。那时候也恰恰是一个人，一生中最没钱的时候。年长了以后，钱很多了，但是那时候吃也吃不香，去旅游走也走不动。
针对个人、家庭的金融，针对人风险规避需要的金融品种，如果不能很快的发展起来、丰富起来的话，必然使得市场需求很吃力，很乏力。这样一来，就造成了一个不平衡，企业生产者的金融需求得到了解决，而消费者的金融需求得不到满足，必然造成整个社会各行各业产能远远大于需求的一个复杂局面。
以前，出口市场表现还不错，消费者金融、个人金融、家庭金融纵使跟不上也不影响全局。但是今天，随着出口市场越来越饱和，这种对于金融片面的理解，如果不尽快纠正的话，以后经济结构转型会挑战非常大的。所以，金融危机出现以后，我特别不愿意听到一些领导和学者说“要重新回归到实体经济”。
今天，结构转型要增加经济增长对于民间的依赖度，必须把家庭金融、个人金融和人的风险交易的问题解决掉。
问：你对中国未来十年房地产业的看法是什么？
陈志武：在北京，200平米或者100多平米的房子要1000万人民币左右。同样的1000万，在美国可以买一栋很大的房子。而且占地面积可以有几公顷这么大，花园、方方面面都有。所以像我这样的来往于中国和美国之间的人就觉得北京的破房子也值这么多钱，实在觉得没办法接受。
但是东西的定价就是这样的，当大家都对未来很有信心，觉得自己未来钱很多，每一个人都愿意出很高的价格，哪怕买下来一个根本不值多少钱的东西。但是一旦大家对未来预期发生变化的时候，今天觉得值1000万的东西，明天有可能100万都没有人愿意从你手里接过来了。所以我觉得未来十年中国的房地产泡沫要破的概率可能至少接近99%。
余额宝为什么这么成功？
问：你认为金融领域你认为有没有哪些方面我们不需要向美国学习，不需要接轨的？
陈志武：还没有想出来答案是什么。其实，恰恰是金融这个东西帮助我去理解人类是怎么来的，人类未来会往哪个方向发展。也恰恰因为金融这个东西，没有因为国家的不同，制度的不同，没有说有的金融适合于黄种人、有的金融适合于白种人的。因为金融解决的问题抽象一点说是跨越时间不同的价值配置、风险配置的这样一种交易安排。所以任何一个人种，任何一个社会都会有风险配置和跨期价值交换的一些需要。
当然如果中国重新回到计划经济，可能什么金融都不需要了。就像60年代、70年代中国连真正的银行都没有。但是如果要真正的推动市场化的发展的话，方方面面的金融工具，不管是最初在美国起源的还是欧洲起源的，还是中国起源的，只要你想要做真正的市场经济，那么就会给每一个老百姓，每一个企业和个人自由选择、自由安排自己生活的方方面面的权利。既然老百姓每一个人都有自由选择和安排自己生活的权利，同时不给他金融工具让他去选择，让他去安排的话，那么这个市场经济就不太能够真正实现的。
我经常跟很多官员朋友说的，如果真的强调监管，什么东西都要管的话，本身就违背金融市场的本质。金融市场本质就是让一个自由社会，人们有非常多的自由选择的权利的这样一个安排之下，给他们提供这些工具，让他们自己去安排自己的方方面面。所以从这个意义上来说，这就是为什么金融不能管的太多，要管的太多的话，就把金融本身的方方面面的实质、本意都给它抹杀掉了。
问：现在备受争议的互联网金融，会对普惠金融或者大众金融产生怎样的影响？您怎么看这个问题？
陈志武：这是目前最热门的话题。互联网金融在中国之所以现在炒的这么热，肯定是跟金融市场，特别是不同的金融品种之间过多的被管制，跨越不同的金融市场之间的屏障分割的太厉害有很大的关系。
最后我们发现，现在余额宝等互联网金融产品或者是企业，之所以做的这么成功，这么热，就是因为方方面面的管制太多，造成这样的一个局面。而不是因为互联网作为销售渠道带来的变化。当然互联网肯定是对于降低交易成本，增加金融渗透面，让不管是城市里面还是很边缘乡村的农民，只要他有手机信号的话就基本上都可以参与这些交易。这些肯定是那些互联网和移动网络的技术方面的变化，对于余额宝这类产品的贡献成功是起到了很大的作用。
但是更重要、更关键的作用，还是过多的管制造成的管制套利机会，才有了那么快余额宝的成功。但是今后，跟在座很多朋友业界的和体制里的朋友可能有一点看法不同，我并不是那么觉得互联网金融是完全改变人类社会的，这方面作用有一些。但是不是像现在国内报纸上和各种论坛和会议上所说的那么到处都是鲜花的那么好的样子。
我不看好中国A股市场，骗子太多
问：想听一下您对未来三年汇率、黄金以及中国股市的看法？
陈志武：你这个问题很好。汇率我是觉得人民币未来几年总的趋势会是贬值而不是升值。因为汇率一个很重要的基本面就是购买力，人民币的购买力过去这些年下降的太多、太快。以前我在耶鲁边深有一个餐馆，86年在那儿读书的时候，一顿午餐5、6美元、6、7美元。现在20年以后，照样去那个餐馆，一顿午餐就是8美元左右，当然吃的不是太奢侈，20年了，美元是贬值了一点点，但是贬值跟人民币相比的话，幅度小很多很多。在国内北京一般的餐馆现在随便吃顿可能要2、3百，换成美元相当于四、五十美金。在美国一顿晚餐花四、五十美金是很高档的餐馆了。所以从人民币购买力下降这么多，而且相对于美元还升值，必须要改变这个局面，那么改变的话人民币只能贬值而不是升值。
我是不怎么看好中国的A股市场，骗子太多。监管部门总是通过各种办法让股票价格只涨不能怎么跌，尤其地方政府，各个地方都有金融办，金融办最主要的任务就是都把当地几个企业包装上市。哪一个当地企业上市以后混不下去了，金融办和当地政府尽量想办法把它们做手脚弄起来。所以最后以金融办为主导下的集体也组织的骗股民的这种市场，怎么会有那么好的长久的投资价值呢！
我来说两句排行榜