|
日前在网上遛达，《搜狐财经》6月23日转载的一篇题为《ST生态(相关,行情)投资者上书证监会质疑终止上市程序》的文章引起了笔者的关注。这是一篇反映中小投资者质疑上交所终止ST生态上市程序的文章，246名来自新疆、内蒙古、吉林、湖北等地的中小投资者通过互联网聚集在了一起，他们推选出6位投资者代表，先后两次来到上海证券交易所就ＳＴ生态退市问题进行咨询，并递交“600709生态股东致上海证券交易所的一封公开信”，随后，他们依法向证监会对ST生态退市申请行政复议，对ST生态终止上市程序提出质疑。
在笔者的记忆中，对上交所终止股票上市程序提出质疑的，ST生态的投资者并非第一人。实际上，两年之前水仙电器作为中国证券市场上的首家退市公司被上交所终止上市的时候，水仙电器的投资者就也曾对水仙电器股票终止上市的程序提出过质疑。虽然这件事情后来是不了了之，但水仙电器的投资者对水仙电器终止上市的程序心存疑虑、甚至对上交所的做法充满困惑却是不争的事实。
而实际上，在终止上市问题上所出现的最大质疑其实并不在ST生态或水仙电器上。PT郑百文(相关,行情)当退市而不退市所带来的质疑之声，那才叫“此起彼伏”。因为郑百文公司的退市问题，上交所连同郑百文一道被钉在了中国证券市场的耻辱柱上了。作为第一家暂停上市公司，郑百文在用完了《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法》中所规定的12个月的宽限期后，上交所居然“法外开恩”，批准郑百文“延长9个月宽限期”的要求，这明显是对上交所自己制订出来的“退市令”的蹂躏，同时也是对水仙电器，甚至也是对ST生态这些终止上市公司的不公！也正因如此，在郑百文的退市问题上，中国的投资者们可以说是已经发出了愤怒的吼叫之声！
当然，股民们对上交所的质疑，其实也不仅仅只是限制在上市公司终止上市的问题上。象日前上交所推出的180样本股的第二次调整方案，那同样也是遭到了投资者的质疑。于2002年7月1日推出的上证180(相关,行情)指数，是打着“引导理性投资”的旗号来的，当时上交所有关负责人明确表示，期望上证180指数成为投资者特别是机构投资者投资股票的市场基准。然而，时隔一年之后，180样本股的调整结果却表明，180指数已沦为一种“机构指数”，180样本股的调整已成为为机构服务的工具。一只只的庄股在“引导理性投资”的旗帜下被选进了180样本股之列，就连新疆屯河(相关,行情)这种“地球人都知道”的著名强庄控盘股，也成了180样本股的重要成员。投资者不知道上交所要给投资者摆出怎样一个“龙门阵”，更不知道上交所要怎样来“引导理性投资”。因为新疆屯河不仅仅只是庄家运作迹象明显，而且其业绩也难尽人意，该股去年每股收益0.200元，而今年一季度每股甚至亏损0.033元，目前该股二级市场的市盈率超过90倍。就是这样一保“妖股”，上交所却要让它成为“引导投资的标尺”，难怪投资者要质疑上交所这安的是什么心了。
投资者对上交所的一次次质疑说明了什么？说明了上交所的“有令不行”、说明了上交所的“言而无信”。而归根到底一点在于，上交所还缺少了一些诚信，以至投资者对上交所的所作所为有些“信不过”。
诚信是证券市场的立足之本。最近几年来，诚信问题一直都被认为是上市公司必须面对的问题。确实，在证券市场近几年来的信用危机中，上市公司也占据了其中最主要的角色。然而，信用问题绝对不只是上市公司应该面对的问题，作为证券市场参与的各方来说，都应该讲诚信。特别是作为“管理层”重要组成部分的上交所，更应该在诚信面前身先士卒，做诚信的典范。但上交所在一系列问题上遭到投资者的质疑，这实际上是有损于上交所的信用的，至少它损害了上交所在投资者心目中的形象。
在这里，我们不妨还是以受到246名投资者质疑的ST生态的终止上市程序问题为例，来看看上交所在这一问题上是怎样出尔反尔，甚至践踏现行市场规则的。作为一家因为连续三年亏损的公司，ST生态在2001年年报出台后于2002年4月30日起被暂停上市。按规定，ST生态要想恢复上市，就必须在2002年的中报里扭亏为盈，并且会计报表还必须由会计师事务所出具无保留意的审计报告。然而，ST生态2002年的中报却偏偏被会计师事务所出具了否定意见，而且会计师事务所还指出，该公司虚增了当期净利润998万元。实际上，2002年中期报告上，公司所反映的盈利也就只有288.09万元。也就是说，若按会计师事务所的意见调整中报，ST生态就只能亏损了。ST生态没有按照会计师事务所的意见作出调整，最后仍然按盈利的报表报出了2002年中报。面对这样一份被会计师出具否定意见、同时又是实际上继续亏损的半年报，按规定就只有终止上市这条路可走了，但出人意料之外的是，上交所在经过一段时间的“冷处理”后竟然于去年12月28日作出了“恢复交易”的决定，并且上交所的公告中还指出，此举是“为充分保护投资者权益，应投资者要求”。然而，到了出台2002年年报的时候，ST生态基本上报出了与中报性质大体相同的年报，而且会计师事务所出具的审计报告也由中期报告的“否定意见”进步到年报的“拒绝表示意见”，谁知就在这种情况下，今年5月22日，上交所却不再“为充分保护投资者权益，应投资者要求”了，而是出人意料地对ST生态作出了终止上市的决定，这种前后矛盾的做法，实在是让投资者无所适从。而在这个问题的处理上，上交所无疑表现出了很大的随意性与“长官意志”，甚至连上交所自己所出台的规定都最后被它自己给践踏了。这种出尔反尔，自己打自己耳光的做法，还有什么“诚信”可言呢？这就难怪ST生态的投资者要依法向证监会对ST生态退市申请行政复议了。但愿这246名投资者向证监会对ST生态退市申请行政复议能有一个圆满的结果，因为它的意义不仅仅局限在ST生态本身的恢复上市或终止上市上。为此，我们不妨对这246名投资者就ST生态退市问题向证监会提出的“申请行政复议”一事，给予高度的关注。
|
