没有规矩，不成方圆——中国信托业发展评论

没有规矩，不成方圆——中国信托业发展评论
http://business.sohu.com/

    中国改革开放的一条基本经验是所谓的“撞击反射”，先有地方或企业的自发制度创新，然后是“示范效应”下新制度的星火燎原，最后是在正式制度的首肯与规范下的修成正果。这样一种方式使得中国的制度创新在缺乏“创新制度的制度”的保障下也能拥有良好的想象空间，来自民间的诱致性创奇迹般地层出不穷。

    但在某些事例中，我们看到，这样一种方式有时也是非常曲折的，付出了很大的代价。因此，适时而有效的规范，对规则的确立和完善其实是非常重要的。

    中国信托业有过一段野火升腾式的发展，高峰时中国的信托公司达200多家（1999年初是239家），掌控资金约6500亿人民币，经营业务涉及各个领域，可是，信托投资公司发展实在太快太狂野了，积累的问题实在是太触目惊心的，于是物极必反，接下来便有了伤筋动骨、元气大伤的大整顿。五次整顿至今，硕果仅存者不过60家，掌控的资金则不足3000亿。

    从前车之鉴看，不规范的信托投资公司是金融危机的隐患。在泰国这样的国家，金融危机的原因之一，是信托投资公司惹了大祸，其投资于泡沫经济中的比重太大（对金融、房地产贷款的比重高达35%），呆坏帐率太高（高过商业银行），既助长泡沫，又激化危机。从中国的信托投资公司看，它从产生之日起，就具有强烈的“名为信托，实为信贷”的色彩，往往借助于政府和商业银行支的背景，利用计划经济的制度遗产，无限制的跨行业扩张，发展混乱不堪。

    但是，整顿信托投资公司显然并不是目的，“倒脏水不能把孩子一起倒掉”。规范的发展才是目的，更何况中国国信托投资公司出现诸多问题本来就是因为监管法律的滞后。因此，我们可喜地看到，在砍杀信托投资公司的同时，制度平台的建设也同步而行。《股市野骆驼》谈到，去年10月1日起，《信托法》正式实施；今年6月，央行又相继出台了《信托投资公司管理办法》与《信托投资公司资金信托业务暂行管理规定》。这“一法两规”基本可以规范目前的信托业务。此外，涉及证券投资的资金，还可受《证券法》的约束。加上《公司法》、《合同法》、《担保法》，有关信托业务的法律框架基本齐备。另外，据悉《信托机构管理办法》作为行政法规正在酝酿之中。

    据分析，这“一法两规”法律体系的确立，确立了信托业务的范围——除吸储业务外，保留了原来的业务阵地。而与原管理办法相比，修订后的《信托投资公司管理办法》共有100多处改动，最为实质性的改动是放宽了对信托公司业务规模的限制。2002年7月18日正式实施的《信托公司资金信托业务管理暂行规定》则为信托公司的这一核心业务确立了可依之规。

    不过，尚需注意的是，除了目前央行颁布的“两规”用以规范信托公司以外，证监会也有相应的规章用以规范属下公司：一类是《证券投资基金管理暂行办法》和《开放式证券投资基金试点办法》；另一类就是证监会关于综合类证券公司受托投资管理业务的规定。

    因此，信托业的法规其实有三块，一是央行管信托公司的，一是证监会管基金公司的，一是证监会管券商的。由此带来的问题当然就在于，这三块尚不能完全统一起来，很容易出现法出多门，甚至相互抵触、纠缠不清的情况。例如，按照央行有关法规，信托公司接受证券投资信托，应在证券交易机构分别开设独立的证券账户与资金账户。但是，规范证监交易体系的有关法规却没有就此类情况给出明确的解决方法。

    另按《股市野骆驼》的说法，目前上演的则是“三国演义”：券商、证券投资基金证监会监管；信托公司由中国人民银行司监督职责；产业投资基金则由国家计委统筹管理；而数量巨大的私募基金还处于监管空白区。这意味着，在同样一片中华人民共和国的天空下，做同样的业务，只是因为公司名不同，可能分属于完全不同法律管理，受不同部门的管辖，并且接受不同的管制。这实在是非常奇怪，不可思议的，必然会由法规的分散以及人为操作的偏差而造成过大的误差。

    看来，规则的确立尤如产品的完善一样是一个漫长的过程，而我们看到，中国信托业务规则平台的完善还有很长的路要走。　　　　　

2002年8月15日10:17

我来说两句推荐给我的朋友(短信或Email)

　内容相关文章

关于信托业现状及信托投资公司战略发展的对话

　作者相关文章

搜狐首页 >> 财经首页 >> 股市风云 >> 研究报告 >> 产业研究