张维迎：中国股市与其说像个赌场，不如说是个“寻租场”
http://business.sohu.com/
|
|
|
记者：最近有关股市的讨论很多，尤其是吴敬琏教授形容的“股市就像一个赌场”，引起强烈反响，你认为中国的股市到底出了什么问题？
张维迎：与其说中国股市像个赌场，倒不如说它是个“寻租场”。在赌场，下注者都很谨慎。如果输了，你会很心痛，如果本钱输光了，你不得不出局，游戏也就结束了。但如果你赌输了，有人为你做出补偿，你当然愿意继续赌下去。后一种现象在赌场极难见到，但中国股市上却正在发生着，否则我们无法解释这么多年来股市持续存在的庄家操纵行为。
我们不能简单地认为中国股市就是一些聪明的、自私的、能够操纵市场的人欺骗那些没有信息的人，也就是所谓的“博傻”，至少这不是主要问题。可以说，中国的股市中所有入市的人平均起来都是得到好处的，否则，很难解释为什么这么多年来，大家都知道庄家操纵股市、上市公司欺骗中小股东，但仍然有那么多中小投资者还奋不顾身地往里冲，而且是进去的多退出的少。如果这些好处来自于企业效益的提高、上市公司业绩的改善，这没有问题，但现在看来不是这样。单就聪明程度而言，小股民与大庄家是一样的，我们不能在智商上怀疑他们。那他们为什么愿意受骗？合理的解释是他们预期从股市上获得的比失去的要多。问题就出在这里。
举个简单的例子：我骗你100元，但你知道被骗100元后有人会补偿你120元，你一定会甘心情愿受骗，因为受骗后你自己也得到好处。虽然骗人的得到100元，但被骗者得到20元，何乐而不为？那么，这120元从何而来？我认为它是由证券市场的国家垄断性带来的。所以我认为说它像一个赌场不准确，说它是一个“寻租场”或许更恰当一些。
记者：国家怎么会平白无故地给股民掏钱？
张维迎：中国股市是国家垄断，垄断自然创造出租金。国家垄断就是把其它地方的资源不断地注入股票市场，所以只要参加这个股票市场，就可以分享一部分资源，除非运气特别不好，这里的资源不可狭义理解为银行资金等，它不一定表现为具体的钱。以琼民源转成中关村科技为例，琼民源的股票本来已经是一文不值，但在以1：l的比例置换成中关村科技的股票后，股价以37元开盘，比停牌时的23．49还高出58％。琼民源股民的暴利从何而来？显然是国家垄断。中关村科技里头最值钱的就是国家垄断形成的有形的和无形的资产。据说，仅“中关村”三个字的市值就不只一个亿。如果投资者预期投资这个企业垮了之后，其它有形无形的资源可能被注入时，或可以被置换成其他有背景的股票，这对投资者形成的预期会是什么？这大概就是王安讲的“股爷，您上坐”吧。
第二个例子就是郑百文。这个企业的净资产已经是负的了，但为什么股价还会涨停板？三联为什么要花巨资买有名无实的郑百文？如果不是政府垄断的话，三联就没有必要去买这个壳，即使买，也不会出那么多钱。聪明的股民一定会想到，如果买这只股，只要最后的壳还有价值，甚至这个亮的价值可能比企业利润本身的价值还大，对投资者来说怎么都不会亏的。我们现在讲企业的真实价值是多少，是根据未来现金流总和的贴现值来估算的，投资者算企业的价值，最后的是个R（residue）——残值。这个残值，在政府垄断投票市场的情况下，是非常高的。即使前面都是零，甚至是负的，只要后面那个R值钱，股票就值钱。所以投资者明白，郑百文壳的“残值”是很大的。
从这两个例子（以及更多的例子）可以看出，只要政府继续对投票市场实行垄断，股市就充满了可供人们寻找的租金。这里所讲的国家垄断，包括对上市资格的垄断和对其它资源的垄断两个方面。有了对上市资格的垄断，任何一个企业，即使它的躯体死了，但它名下还挂着一个上市的资格，这个资格还很值钱。大量的没有上市的企业愿意付出代价获得这个壳，因为买壳比申请自己上市更可行，成本更低。同时，政府还控制着很多其它资源，股市上出现问题后，政府可以把其它地方的资源调动过来。琼民源垮了，有中关村科技；中关村科技垮了，还有别的什么科技注进去，政府可以不断地利用垄断的权力去置换它。而这两个垄断的任何一个都可以对投资者形成一个预期：买股不会亏。更何况，它们还可以结合起来使用。所以，我们的股市更类似一个寻租场。政府不断地把属于全社会的资源往股市里送，形成财富不断地在股民与非股民之间的再分配，而这个再分配比股民内部的再分配要厉害得多。理解了这一点，也就不难理解为什么吴敬琏教授吃力不讨好了。
|
| 2002年3月27日11:11 |
|
|
市场直击 |
|
|
|
搜狐热门股 |
|
|
|
机构看盘 |
|
|
|
论坛精品 |
|
|
| 最新资讯 | |
|
|
内容相关文章
