发送GP到6666 随时随地查行情
乔治· 布什有望能以微弱多数赢得总统大选；即使他输了，美国也不会改变多少
美利坚：一切照旧
约翰· 米克连斯韦特
约翰· 米克连斯韦特
(John Micklethwait)：
《经济学家》美国新闻编缉
每一届美国总统选举都被认为至关重要，而事实也证明了这一点。美国选民选举的是全世界最有权力的人。对于并不苟同其保守政策的人来说，布什赢得2004年大选的企图尤为“生死攸关”。在美国国内，2004年的总统选举可能是民主党阻止共和党改变美国的最后机会。同时，很多美国的海外盟友希望，一个民主党总统或许能够在国际事务中更为合作，而不是一味地推行单边主义。
可以肯定的是，这次的美国大选两党将是旗鼓相当。布什以毫发之差险胜2000年度总统大选，至今仍有很多民主党人怀疑他是否真的获胜。2002年的中期选举，布什确实扬眉吐气，以压倒性的胜利为共和党重获参院控制权。当然，那时他的支持率高高在上。这次，情况可就不同了。
布什先生首先得证明他的伊拉克政策是否有所进步。这个任务也许并不像很多欧洲人想象（或者希望）的那么难。民意调查显示，只要能够最终看到一些形式上的胜利，多数美国人愿意接受美军在遥远的美索不达尼亚战场上的伤亡。就选举而言，经济问题才是对布什更大的挑战。面对超过250万个工作职位的流失，布什先生也许有理由觉得他是冤枉的。美国经济仍将继续从共和党人所称的“克林顿泡沫”造成的不平衡中复苏。而且，明年的复苏不能带来多少就业的增加也是事出有因：生产效率提高了，公司可以雇用更少的人手。从长远来看，这种情况还是好的。当然，这一点对于任何政客来说，都难成一个“卖点”。而且，布什先生在解释“吹胀”的预算赤字上，更是困难重重。
所以，民主党确实是有机会的，特别是如果加州的州长罢免选举显示了美国人民对现任官员（而不是对民主党）的反感情绪的话。但是，民主党的情况似乎比初看要弱一些。2004年，布什会比他的竞争对手有更多的竞选资金，而共和党对他的支持也将会更为清晰。得益于他强有力的保守姿态，布什在党内的支持率在他就任总统期间一直高居不下。相比之下，民主党的初选会是一场同室操戈的血战。无论是谁作为候选人胜出，布什的看家狗们马上会狂扑过去，把他描述成一个东北部来的自由派（霍华德· 迪恩、约翰· 凯利），政治天真派（韦斯利 ·克拉克、约翰· 爱德华）、过时左派（理查德· 杰夫德）或是不可救药的温和派（乔· 利伯曼）。
最坏的消息是，2004年的总统选举也许是民主党惟一可以取胜的一役。共和党在参院的多数席位很可能增加，而经过又一轮不光彩的重新划分选区，在众院中可以争夺的席位也寥寥无几。同时，共和党还控制着美国四大州的州长席位，它们是得克萨斯、纽约、佛罗里达以及新近由施瓦辛格执掌的加里福尼亚州。另外，他们还控制着大多数州的立法机关。所以，民主党有理由担心，布什的第二个任期将给共和党立法保守化和推翻“新政”（比如将社会安全福利制度部分私有化）提供机会。
人格政治
对很多欧洲人来说，布什连任第二届总统将是多么令人郁闷。这是一个“有毒的得克萨斯人”。就是他，把美国拉出了《京都议定书》；就是他，把沙龙称为“和平使者”；就是他，拒绝参加国际刑事法庭；就是他，没有联合国的允许，公然入侵伊拉克！不管这种人格描述是否准确，这些欧洲国家也应该问一下自己：一个民主党总统会带来多大的改变？
在大多数情况下，一个代替布什的民主党总统只会换汤不换药。1997年，参院是以95：0投票否定了《京都议定书》，即使是现在最左派的民主党大热门迪恩先生也未必坚决签约。迪恩先生也许是惟一毫不含糊的反对伊拉克战争的候选人，但大多数美国民众却支持这场战争。所有民主党候选人像布什一样狂热地支持以色列；更有甚者，一些民主党人已经批评布什对阿拉伯国家的政策，他们认为布什对某些阿拉伯国家特别是沙特阿拉伯，太软了。一个民主党总统也许比布什对联合国更热情些，但他决不可能像欧洲人希望的那样，让联合国在美国的外交政策中占据中心位置。迪恩先生跟布什的争论只会出现在伊拉克战争问题上，而不是布什提倡的“先发制人”原则。
在一个不远的将来，无论哪一党的候选人当选总统，他们都会强烈地倾向于推行“单边主义政策”，理由有二：一，美国可以这么做，因为它的军事力量等于仅次于它的两打国家军事力量的总和；二，可以理解的是，在反恐问题上美国比欧洲更有切肤之痛。
有一个变数是：如果2004年美国本土再遭基地组织一击，美国人民很可能会再次团结在布什的周围；即使只有这个威胁存在，也足以帮助布什连任了。但是，这将会是一次旗鼓相当的大选。
