大摩投资 徐胜治
十年前的今天（1994年7月30日），各大证券传媒均刊登新华社北京通稿《中国证监会与国务院有关部门就稳定与发展股市的决策》，该决策中决定：1、今年（1994年）内暂停新股发行与上市；2、严格控制上市公司配股规模；3、采取措施扩大入市资金范围。这就是著名的“三大政策”。
这“三大政策”的影响到底有多大至今很难下个结论。如果说从盘面来看，“三大政策”公布后沪市股指曾经创下1992年开放股价以来日升幅之最的记录（2004年8月10日，涨幅33.46%），也许正因为如此吧，现在很多人仍将“三大政策”的内容视为判断这个市场“利好”的标准。
十年纷纭话利好
“三大政策”究竟算不算利好，如果算，那是怎么样一种利好？可以看出来“三大政策”直指股市资金面，直接从行政的角度调整市场供求关系，从而起到直接干预股价与股指走势的作用，这种干预的目的是为了促进股市上涨。在一个不能做空的市场中，对于已持有股票的投资者来说，这当然是利好。
“三大政策”的影响可以说一直持续了十年，这种影响指的不是股指走势，而是它为管理层提供了一种思路，在股市低迷时缓解矛盾的手段。这个手段有两种：一是通过舆论，包括新华社通稿、人民日报社论等，以催眠的方式向投资者灌输一种信心。从此之后，“稳定”和“发展”这两个词汇成了政策面使用频率是高的用语；二是调节市场供求关系，这种供求关系包括控制新股发行节奏，控制入市资金范围，使市场内短期供求关系发生变化，从而影响到股指走势的转折。从十年市场大事记，大家可以看到“三大政策”所影响的政策思路一直延续到现在。
那么“三大政策”对市场有什么负面影响呢？我想如果一定要说负面影响只能这样来概括：如果一种手段被证明有效的话，我们会产生一种惰性，不再花精力去研究真正产生问题的根源。治标之策既然能够成功，治本之策往往就会被搁置。
而今迈步从头越
从“三大政策”开始的政策市行情波段也使相当一部分投资者产生了一种思维上的惯性，在股指连续下跌表现不好的时候，总希望有类似的方案出台，重现当年的辉煌，从而救民于水火之中。可惜这种想法与目前市场的现实情况已经渐行渐远。
十年来的市场渐渐地发生什么样的变化？如果从投资的角度，有人说价值思维正在逐渐取代投机思维，也有人总结的更确切一点，那就是严谨的商业分析正在取代抽象的市场分析。实际上这种变化应该是投资者越来越清晰的认识到这个市场本质之内的投资价值，不改变市场本质的短线波动也改变不了市场的长期运行趋势。
“三大政策”是市场所有“治标之策”的浓缩精华版，直到今天余味未消。但是有一点可以肯定，监管层直接插手股指走势的时代就算还没有结束，但是也越来越淡化或者说越来越力不从心了。政策的功能是什么？政策的功能是保证市场的公平、透明与效率，而不是为股指的短期表现制定一个方向性的走势，因此它应该具有相当的长期性与前瞻性，这样的政策应该是我们所期待的。
市场真正有价值的变化是从近年开始的，虽然2001年的国有股减持是一个大利空，但是它却是在解决市场制度缺陷上开始的第一步尝试，它之所以没有成功是因为错误的选择了一种市场不能接受的方案。最近一段时间以来，关于全流通以及股权分置的问题解决方案又一次被提到了前台，从减持到流通，管理层认识市场问题又经历了一次质的转变。
这些政策面的变化与当年的“三大政策”相比到底是利空还是利好？没有结论，但是有结论的是：在有效市场中，直接干预股指走势的短期行为都不是真正意义上的利好，不值得我们在长期中一次又一次的去期待。
期待真正的利好
不再期待利好，那我们期待什么？其实投资者期待的东西很简单，那就是市场有一个健康成长的环境。
举一个例子，“三大政策”对短线做多者也许是利好，那么对于做空者又是什么呢？但是我们的市场在当时没有做空机制，如此说来缺乏做空手段的市场反倒成为“利好”的保证了。相比之下，宁愿选择市场有做空机制。
再举一个例子，国有股减持现在被市场视为利空，那么反而言之，一股独大反倒是利好了？相比之下，宁愿选择不要一股独大。
还举一个例子，全流通遭遇到太多的困难，一度给市场带来很大的冲击，而且将来仍然会给市场带来反复的冲击，那么相比之下不流通反倒是利好了？不，宁愿选择全流通。
最后举一个近期发生的例子，查处违规上市公司会带来股价暴跌，这竟然给上市公司以口实，用来指责法院的行为伤害了投资者的利益，如此说来违规不查反倒是利好了？事实不是这样，问题公司不仅要查，而且要彻查到底，现在查的不是多了而是查少了。
真正的利好从来不是针对市场走势的短期行为，而是对于市场长期环境的框架建设。现在这个问题已经逐渐达成了市场的共识，所以对于目前的市场投资者需要注意两件事情：一是不要再期待所谓的利好，二是真正对市场有益的改革目前正处于认识问题的阶段，对市场的影响取决于用怎样一种方式解决问题。
|
