发送GP到6666 随时随地查行情
“卖校”产业有多大
这种一本万利的生财之道是怎么运作的？
在要求不透露身份的前提下，一位庞宏冰的同行，并于2001年即与庞相熟的陈毓标（化名）向记者自述了这个行当的“行规”以及运作的门道。
“10万块钱最后不可能全部归到庞宏冰几个人账下，至少一半以上要拿来应付各方面的人事。”多年行走各省教育厅、招生考试院的陈说，“我从1990年代早期就开始招生，最初这个行当的价格相对较低，1990年代初的价格不过每个考生1万－2万元，而且还是考生分数上不了线，现在的价格比以往高出不止10倍。”
陈列了一个今年的价目表，今年高考招生“买校” 本科以上在广西价格是：全国一类名校，价格是15万－20万元左右；北航等相对低一个档次的名校，价格在10万－12万元左右；广西区内高校是6万－8万，“如果是大专高职学院的价格，相对比较少一些，但最少也有1万－2万吧。”
陈说，按照行内做法，10万元钱最后落入庞宏冰、高峰和刘天平3个人口袋的至少一半以上，也就是4万－5万元左右，其余的要用以打通各个环节。他没回答记者关于“各个环节”的具体含义，但表示要“打点”的关节很多，落到个人手上的利润有时很薄，所以也要通过规模来带动个人效益。
前面那位地方招生人士莫先生说，这个招生买卖市场也有细分，像北航这样的一二类的名校相对高端，增录的机会较少，进入的门槛也相对较高，一般有分数的要求，可以利用的是提档1：1：2之间的20％差额进行操作，被退档的20％考生家长中会因为竞争有限指标的残酷而乐意大“出血”。高端市场一般都由熟悉学校、地方招生系统两端的“边缘人”采取“直销”方式一对一进行买卖。
而更为混乱的市场是相对较中低端的“分销”市场，即地方级普通高校以及专科招生。莫先生说，这种情况名额受到的限制较小，不仅操作的空间大，并且为了获取足够的生源，也需要发展足够的分销人员，即在细化到县以下的地区布点进行分级分销，收回的资金层层扣取提成上交。莫说，这种情况较为普遍，同时也因为涉及的人员庞杂，也比较混乱无序，常常成为招生部门打击的重点。
这个招生地下产业俨然初具规模。
记者从广西招生考试院拿到的数据表明，以莫先生口中的中高端市场而言，今年广西本科招生原定计划为51282人，按照1：1．2的出档比例，退档人数为10256人，在录取期间，广西区内外院校又增加了计划6675人（区内院校增加计划2242人），也就是说，增录的空间为在10256里可以挑6675人，然而挑选的条件是分数还是经济能力？记者算了一笔账，假设增录中有相当比例以收费方式录取，按陈毓标公布的行规，广西区内本科买校收费的可能最高额可超过60亿。对于记者的推算，陈说：“会有这个数。”
谁为过渡期招生腐化买单
北航似乎不是一个孤立的事件。
今年初，国家教育部部长周济公布了一系列数字：2003年我国共查出教育乱收费8．53亿元，清退违规收费6．39亿元，处理了2488名有关的责任者，其中有359名校长被撤职。
周部长将教育乱收费现象盛行的最大成因归结为教育投入严重不足：2003年国家教育投入仅占ＧＤＰ3．41％，今年将占到4％。但他同时也指出，二是教育合理收费和乱收费的界限模糊；监管的疏漏以及教育部门内的腐化也是重要原因。
广西教育厅一位不愿意透露姓名人士向记者提供了一份今年3月由广西电子工业学院向自治区政府主管教育部站、教育厅纪律检查委员递交的检举材料。
材料称，今年年初电子工业学院成人教育学院职工邹小平突然病故，死后以邹名义存在银行的200余万元被取走，后发现该校成人教育学院几乎每个职工都有个人名义存有的公款。
举报人提供的数字表明，背后的事实上，桂林电子工业学院2003年本科招生出档分数线为612分，首批录取后又增补了超过几百名指标，这其中相当部分是为桂林电子工业学院二级学际成人教育学院所招，材料显示，利用这次补录的机会，该院财务处以及院校高层按降分条件向考生收费2万－4．2万元不等，并不向学生家长开具任何收据，造成巨额资金去年不明。
记者联系到桂林电子工业学院一位知情人士，该人士告诉记者，今年举报之后，广西区政府相关部门，以及教育厅来过学校专案调查过此事，“查出乱收费用一千多万”，处理结果暂无下文，“学校上报的补录名单是273人，但其实不只这个数，至少有340人，我们估计当年有3000多万资金去向不明。”该人士认为，这已不是一两年的事。
记者从广西壮族自治区招生考试院查阅的录取信息表明，2003年桂林电子工业学院正式录取考生分数在出档线612分以下者超过340人。而材料提供数据表明，2003年，该院对考分在500－580分以及580－612分间的考生分别收取4．2万和2万－3．5万的费用。
为何在考分差距如此大的情况下可以轻易提出数量如此之多的考生档案？
广西招生考试院一位人士认为，在专业招生不足的情况下，一般会降分录取，以及学校自己“组织”生源，这个时候学校的权限很大。该人士继而评价说，这是一个过渡性的产物，将来招生权力还会进一步向学校聚拢。但让谁来为过渡时期的中国招生腐化买单？
