发送GP到6666 随时随地查行情
★8月9日，香港中文大学财务系客座教授、长江商学院教授、深交所公司治理顾问郎咸平在复旦大学以“格林柯尔：在‘国退民进’的盛宴中狂欢”为题发表演讲，明确指出格林柯尔及其董事长顾雏军以“安营扎寨、乘虚而入、反客为主、投桃报李、洗个大澡、相貌迎人、借鸡生蛋”等七种手法先后“巧取豪夺”科龙、美菱、亚星客车以及ST襄轴四家公司，强烈建议停止以民营化为导向的产权改革。
★格林柯尔系参控股上市公司股价在8月中旬纷纷下挫。16日，顾雏军以个人名义向香港高等法院递交起诉状，以诽谤罪起诉郎咸平。香港高等法院已受理此案。
★8月28日，在北京的“资产流失与国有经济发展研讨会”上，中国政法大学教授杨帆、社科院工业经济研究所副研究员杨斌、北京航空航天大学经济管理学院博士韩德强、中国社科院经济所研究员左大培在许多观点上表达了与郎咸平一致的立场。
★8月29日，著名经济学家、北京大学光华管理学院副院长张维迎在“中国企业家论坛—首届深圳高峰会”上对国企改革问题发表了看法，“有些教授打着学术自由，保护国有资产，保护少数股东权益，保护小股东权益的旗号，在不遗余力地否定过去十年国有企业改革、产权制度改革，否定我们的企业家队伍，这是非常非常值得我们注意的”，“在国有企业改革的过程中，我们应该看到这是创造财富的过程，而不是瓜分财富的过程”。
国际先驱导报驻香港记者夏文辉报道 郎咸平在内地素有“郎监管”之名。最近他强烈质疑格林柯尔公司收购行动的一次演讲再起轩然大波，被格林柯尔董事长顾雏军诉诸香港高等法院，并掀起有关国企改革的新一轮争论。
面对各类毁誉之声，郎咸平固守自己的立场观点。8月31日，郎咸平在他充斥了文件、书籍的办公室里，接受《国际先驱导报》的采访。
“改革大方向没有问题，改革要以人为本”
《国际先驱导报》：你是当前这场大争论的主角。假如让你跳出争论，作为一个旁观者，你会如何评价此次争论？
郎咸平：关于这件事，不少人认为是不同的两派，从不同的立场和角度来分析内地的改革，但经过一段时间后，争论就会逐渐平息。但我不这样看。我认为：当前国企改革中出现的大规模国有资产流失的问题，可能导致非常严重的经济和社会后果。政府方面需要高度重视。
我这里不谈太多的理论和操作的问题，只向你举一个现象：为什么我的观点发表后，读者和网民普遍支持我，而且对反对我观点的学者表示出强烈的不满？——民众这种普遍的情绪，是他们遭到利益伤害后的表现。对此，相关方面不能视而不见。
对于过去20多年的改革，大方向没有问题。中央作出的决断是正确的。需要强调的是，改革根本是为了国家民族的兴旺和老百姓的利益，是要以人为本的，要力争增加全体国民的福利。
“把所有问题归结为产权问题，将导致最大错误”
《国际先驱导报》：改革大方向是对的，那么，产权改革有什么问题呢？
郎咸平：我们的产权改革，经过一些新自由主义的学者的鼓吹，我看是走样了。这导致一种倾向：国有资产被瓜分。
张维迎等内地学者对当前产权改革提出的辩护就是所谓“所有人缺位”的问题，认为这使得对国企老总缺乏激励机制，所以他们干不好。而政府只要给他们恰当的激励，包括股权等等，他们就能干好。目前，这个学派的观点不仅影响了国企改革，甚至成为改革大方向。似乎任何改革，改变产权结构就是灵丹妙药。但我认为，如果把所有问题都归结为产权问题，将导致最大的错误。
回顾历史。马克思时代，生产资料属于资本家所有，但仅仅是因为私营资本家严重剥削了劳动者的剩余价值，而产生上百年的社会主义革命。中国经过社会主义革命，使生产资料主体上属于国家，属于全民所有。然而今天，国有资产正在通过两种方式大量流失：一、法律缺位下的合法；二、自定价格。举个简单例子：你父亲的房子值100万元，今天你我两人商量一下，不跟你父亲打招呼，5万元就把房子交易了。这种匪夷所思的事情之所以发生，是因为当前法律的缺失，因此做了也不犯法。
这样的事情规模性地发生，结果，生产资料又以最贱的不公平的价格，落到私人手里。这样的产权改革，同以国为本、以民为本不符合。我也不指望其结果对国家、民众有好处，对社会稳定有利。
“看着国有资产大量流失，我不接受”
《国际先驱导报》：中国所有的经济学者都承认，国企改革中存在国有资产流失的现象。但是在定性上，即对这个过程是“瓜分财富”还是“产生财富”的判断上，不少人不同意你的观点。
郎咸平：现在有一些学者希望大众默认产权改革的结果，指过去多年经过多少磨合和曲折才走到今天这一步，是多少人智慧的结晶，应该是最符合中国现状的。我完全不能同意这样的观点。我们必须看数字、看结果。如果一些特殊的人，能够以合法的手段，以最贱的价格买断国有资产，从而导致国有资产在众目睽睽之下流失，认为这是多年产权改革的结局，认为这是智慧的结晶。这值得怀疑。
奥地利的诺贝尔奖得主哈耶克曾说：很多的罪恶都是善意造成的。看着国有资产大量流失而无法有效遏制的现状，再看看过去人的辛苦，我不接受。
“带来严重社会不公的发展需要检讨”
《国际先驱导报》：你警告说“狼来了”，但同时有人说，看看当前中国经济相对良性的状态，看看GDP的数字吧。那么，你对中国经济的判断是不是过于危言耸听？
郎咸平：这样讲好了。你看俄罗斯现在经济状况怎样？比前些年好多了。可是，当前俄罗斯的经济，正受到为数不多的经济寡头的操纵。俄当局对此极为头痛。极少数人掌握了极大量的财富。你认为是合理的？正常的？是对老百姓有好处的？
我是一个资本主义的经济学家。我相信，不少内地深刻了解社会主义经济的学者应该有清晰的判断。
中央明确，经济的好坏，要看质量，不能看数量。高速度的经济发展如果同时带来严重的社会不公、环境的严重污染、社会环境的恶劣，那么这种高速发展就需要检讨。
“我对格林柯尔的研究实打实”
《国际先驱导报》：你对TCL、海尔、格林柯尔等企业进行的案例分析的结果非常自信。这种信心基于什么？
郎咸平：基于我分析的数据和模式。关于数据，我分析任何一家上市公司，从这家公司上市第一天的数据开始，我都有。它披露的数据，是按照中国证监会的规定披露的数据。我相信，也保证，任何按照政府规定，上市公司该披露的数据，我都有。这些公司认为，还有什么数据我遗漏了，请告诉我。
关于模式，就是已经发展了50多年的有关公司治理至今最成熟、同时也是最标准的分析模式。换句话说，我4篇有关公司治理的论文，在美国获得最佳论文奖。这是实打实的东西(郎指着办公室墙上的4张奖状)。我目前的研究方法，得到世界学界的肯定。这是实打实的东西，我想，在这个问题上，不会有人说我在吹嘘。
“为中小股民谋福利，是公司治理唯一目标”
《国际先驱导报》：那么，你认为内地公司治理和国企改革的方向是什么，当前该怎样做？
郎咸平：公司治理就是指，公司要用所有方式来提高公司的中小股民的收益。这是我经过大量深入分析后得出的结论。从这个含义上，任何公司经理人，都要推行公司政策，让股价上升，为公司股东、特别是中小股民谋福利。这是公司治理的最终目标。这道理看似简单，但落实起来，却不容易。
我强调的为中小股民谋福利，可以讲，是公司治理的唯一目标。这不仅被研究所发现，而且被美国、欧洲无数成功或者失败公司的经验和教训所证明。
现在，我们以这个标准来评判内地国企改革，就是要坚持一个标准，即改革的前提和目的是从国家、股民的利益出发。否则，其正确性就值得怀疑。
是的，我们的国企改革，可以说，某种含义上以效率为目标。有人说，把国企改为民营企业，效率就可以提高。一些学者这样解释。他们说得没有错。可是，企业的效率有两面性，好的方面是指经营的效率。我们只注重效率好的一面，却忽略坏的一面，这是我们A股市场这样差的原因之一。在成熟经济体如美国，公司同时承认好的效率和坏的效率，同时要求前者超过后者，这样才能增加公司价值。我们试拿这个标准看一下内地国企的改革。光看效率，不顾价值体现，将伤害国家和股民的利益。
“应立即停止私下交易形式的产权改革”
《国际先驱导报》：你对国企改革是否已经准备了“良方”？
郎咸平：很简单，立即停止那些私下交易形式的产权改革。用行政的手段！立法的手段恐怕太慢了！
我建议实行职业经理人制度。这制度对经理人的界定就是保姆。有些人对此不满，认为这对经理人太苛刻。我举个例子。通用电气前任总裁杰克.韦尔奇是个伟大的职业经理人。但他首先是职业经理人。他的杰出领导为公司带来巨大财富，但这没有改变他的经理人身份。他下台的时候腰缠万贯，但他的钱财主要来自薪水。
韦尔奇当过股东吗？没有，他从头到尾都是通用电气的打工仔。相反，你看我们内地的情况？那些经理人有什么理由摇身一变成为股东？
韦尔奇(钱多是因为他)做得好。那是中小股民给他的。我们内地的经理人做得好，更是国家给的机会。如果做得好是应该的；做不好是不应该的。难道不是吗？我们现在的情况呢？做不好好像是应该的；做好了，就变成自己的。
当前改革，似乎出现一种主流性“共识”，即通过改制，让国企退出市场。这不对。该退出市场的是政府行为，而不是国企。
《国际先驱导报》：你谈自己的观点，完全不怕得罪人。
郎咸平：我是做学问的，只唯事实，唯科学，唯良心。不看人眼色，更不怕权贵。
《国际先驱导报》：怎么看对你的诉讼？
郎咸平：我问心无愧，也无惧。任何官司，我奉陪到底。
