发送GP到6666 随时随地查行情
9月2日，美国共和党在纽约召开全国代表大会，正式推举美国现任总统布什为共和党总统候选人，参加即将于今年11月举行的美国总统大选。此前，美国民主党在7月的全国代表大会上已经推举克里出任本届总统候选人。由此标志着美国四年一场的驴象大战——民主、共和两党的总统竞选战进入最后冲刺阶段。
每届总统选举都会和当时的美国经济息息相关，历届总统候选人在选举过程中也经常拿经济说事。因此社会上有一个流传已久的说法，经济状况可以预示着美国总统大选的结局。
这种说法能站得住脚吗？以每年评选富豪榜而出名的美国《福布斯》杂志为此下了一番功夫，仔细研究了二战以后美国14次大选时的经济情况和当选情况。《福布斯》最后的结论认为，经济情况当然是影响大选结果的因素，但是要凭金融数据推测大选结果，可信度实在不算高。
大选结果：经济指标不是“水晶球”
《福布斯》在研究了以往14次总统大选情况时，重点关注7大经济因素。不论是整体考察这7大经济因素，还是单独考察其中一个因素，以此预测两党的候选人谁能当选的成功概率只有64%。看来，经济指标并非童话中能够准确预知未来的“水晶球”。
《福布斯》研究的7大因素中主要包括：大选年前6个月以及现任总统任期前三年半的股市回报、大选年前6个月以及现任总统任期前三年半的国内生产总值增长率、个人收入增长、失业率以及相对GDP的总联邦税负担。研究工作的具体做法是将反映这7大因素的具体数据与战后的平均水平相比。如果这一个数据优于平均水平，就认为这是一个正面数据，预示现任总统（或这位总统所属政党推选出来的新候选人）胜算较高。按这种比较方法得出的结果显示，在14次大选中，有9次大选结果与经济数据相吻合。这比用抛硬币的方式预测大选结果的准确性结果高一点，但高不了多少。
也就是说，经济指标不是很准确的政治指标，其中一个重要原因是大多数年份中，经济表现令人难下定论。各种数据中，有的数据示好，也有的数据表差。只有当几乎全部经济活动都上了轨道的情况下，利用经济数据预报大选结果的准确性才比较高。例如，1956年艾森豪威尔轻松战胜史蒂文森，得以连任，以及1964年、1988年、1992年、1996年时的大选结果都与当时经济情况相吻合。
有些学者试图利用更为复杂的数学模型解释大选结果，但效果依然有限。耶鲁大学经济学教授费尔在这方面算是最有研究的学者之一。他建立的数学模型，运用回归分析方法预测现任总统和竞选者在大选中确切的得票比例。费尔的模型中选取了大选年预计的经济增长率、通货膨胀率、利好的经济消息以及非经济因素的影响力等数据。非经济因素包括执政党在台上的年数等数据。按美国选民的心态，两党中，如果一个党执政时间太久，就应该换换了，所以争取连任的现任总统所属的政党在台上时间长了，是个不利因素。
按照费尔的模型，根据以往14次大选时的数据，也只有10次的结果是对的。至于用这个模型预测今年的大选结果，费尔本人并没有把握。因为他的模型需要直到大选前夕的数据，这些数据现在根本还没出来。据说，使用上世纪早期的数据，这个模型的准确率较高。
不能靠经济情况预测大选结果的另一个原因是经济数据几乎总是有好有坏。在每次大选举时，没有一种数学模型中的所有变量都显示有利于某一位竞选人，而且选取的每一种因素都不能单独准确预测获胜者。
按照《福布斯》选择的7大因素，半年股市表现、大选年GDP变化、个人税收负担变化趋势对选举结果预测有较好的参考作用。但根据但这几项指标所做的预测，在14次中只有9次正确。用现任总统执政前三年半里GDP增长率和收入增长率指标预测大选结果，效果最差，14次大选中只有一半能预测正确。
按照《福布斯》设计的预测指标，截至到今年6月30日，股市比年初下跌3.71%，比三年半前当选时下跌14.8%；失业率激增；从上次大选以来的GDP增长率低于基准水平；个人收入增长速度也放缓了；只有个人税收负担，戏剧性地减少了5.18%，。当然最后几个月里，有些指标可能逆转。
股市收益：民主党当政行情好
总统人选是否会影响投资收益？竞选人当然希望人们作出肯定的回答，并认为自己肯定比别的某某竞选者能为投资者带来更大收益。
历年来的多项研究表明，民主党当政时，股市行情通常比共和党当政时好些。（见图表）根据加州大学洛杉矶分校安德森商学院卡瓦和沃尔克诺夫两位教授的研究，两党执政时股市行情的差别之大，不仅仅是偶然因素和商业周期造成的。
两位教授分析了1927年以来的数据。《福布斯》杂志则对二战后各位总统执政期情况做过研究。两者是研究结果可以互为印证。按《福布斯》的研究，自1945年4月以来，标普500股票的年均回报率在民主党执政期为14%，而共和党执政期为11.8%。克林顿在位时，这些股票的收益率最高，达到17.4%。按各位总统任期内股票回报率计算的经济效果排名榜上，克林顿居首，福特次之，杜鲁门第三。
但是，包括这两位教授在内，没有人能够解释，为什么民主党执政时股市行情就好。此外，经济表现和股市行情好坏之间的关联度并不大，这也让人困惑不解。例如，在福特任内，经济平平，包括股票交易收益和红利收入在内的股市年回报率却高达17%。而就在福特之前，尼克松和卡特执政时期股市表现却极为差劲。尼克松时代的回报率只有0.6%，卡特时代股价继续低于票面值。这一结果让人们怎么也想不到。杜鲁门和艾森豪威尔时代也是这样，经济表现平平，但股市平均每年的回报率却高达到15%以上。
只有克林顿时代是个例外，在其他总统主政期间，经济增长强劲时，通常是股市不振。例如，约翰逊时代国内生产总值达到最高点，可标普500股票的收益情况却是除尼克松时代之外，战后各届总统在位时最糟的。肯尼迪时代的经济表现排名第三，但那时的股市却在平均水平之下。老布什总统时代经济糟糕，可股市还能达到平均水平。
为什么两者间不般配？股市经济学家们认为，投资者并不太在意GDP或是就业，甚至人均收入指标。他们关注的是公司收入，特别是目标收入以及利率。克里夫兰的金融控股公司国民城市首席经济学家理查德卡瑟根据所谓“格林斯潘股票价格回报数学模型”指出，股票投资者不在乎经济形势，他们关注的是公司收入。这个模型所显示的是，股票价格是公司目标收入按10年期国库券利率目标收入贴现的函数。
其它经济学家们认为，经济表现和股价间有一种关系，但这种关系有多种表现形式。可是经济发展和股票价格的收益间真的有一个时间差。另一方面，可能股票价格上涨也可能是因为人们预期经济发展更好，而不是真的对现实经济增长数据的反应。如果投资者本来对经济前景并不看好，但在现实情况经济不象预期的那坏，股位也可能上涨价。管理顾问科翰认为，人们通常不看好民主党执政期间的经济表现，当民主党上台后经济没真的受大多挫折时，人们松了口气，股票反而上涨。
由于这些原因，一些投资顾问建议，投资者应调整自己的预期。普塔纳投资公司的顾问克莱认为，投资者最起码不能让自己的政治感觉影响自己的投资感觉。
